Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Альянсы и нюансы их распада

Простейшая аналогия - заключение брачных союзов между будущими супругами, который (судя по добровольным словесным заверениям и обязательствам) рассчитывается на долговременный период совместной жизни и традиционно регистрируется полномочными на то государственными органами.

Однако, при этом возникает вполне логичный вопрос - если отношения пары основаны на собственных чувствах доверия, взаимного уважения и любви, т.е. являются личным делом пары, то причём тут вмешательство государства? Ведь сами чувства - не гарантируются никакими регистрациями, равно как и вербальные (словесные) обязательства и заверения, исходящие из этих чувств в моменты заключения брачных союзов. Они далеко не вечны по постоянству и во многом зависят от реальных, изменяющихся во времени и пространстве обстоятельств, чаще всего не предвиденных для малоопытной ещё молодой пары и способных со временем ставить под сомнение верность первоначального союза, порой - вплоть до его полного распада.

Но в том и дело, что распада союза, уже измененого временем, когда по одну сторону остаётся свободная мужская личность, а по другую - женщина-мать, с сопливыми ещё детьми на коленях, обременёная заботами по домохозяйству и по этой причине не имевшая возможность для самостоятельного источника средств к существованию. И кто же тогда защитит подобное материнство и детство, если не государство на основании регистрационных данных о браке, заключаемом, к тому же, в присутствии свидетелей?

А от чего именно становится свободным бывший супруг? Выходит, от первоначальных пылких словесных заверений и обязательств, которые не будучи официально зафиксироваными - уподобляются банальному сожительству со свободным выбором вариаций и новыми страстными заверениями в любви - ради (и прежде всего) тесных телесных апробаций на очередной партнёрше, которой больше нет на что рассчитывать, кроме как на честь и благородство сильного пола.

Но о какой чести может идти речь, если пылкие обязательства и заверения в вечной любви и верности, даже в присутствии свидетелей - способны становиться пустыми звуками от столкновений с реалиями практического бытия, поощряемых к тому же свободным перебором других вариантов сожительства, одинаково начинающихся с сексуальных проб и ошибок!

Значит, в сущности, поощряется не личная свобода гражданских браков от вмешательства государства, а принципиальная необязательность соответствия поступков своим же словам с заверениями и обязательствами, т.е. фактический обман в отношениях между людьми, основательно разрушающий веру в людей, в дружбу, в любовь, порождая пессимизм и безысходность от самых начал образования семей со всеми известными от этого последствиями. Очевидно, и во всём обществе.

Но ведь во всех отношениях между людьми, испытывающих дефицит доверия - общепризнано заключать официальные договоры, вполне компенсирующие этот дефицит договорными санкциями на возмещение материального и морального вреда в случаях ненадлежащего исполнения договора.
------------------
В проблеме сохранения многонациональных союзов - те же, по сути, нюансы. Заключались ли союзы путём официальных практических договоров с санкциями на возмещение ущербов? И тогда отделение нации от союза возможно только после исчерпывающих расчётов по обязательствам и заверениям - д о отделения, а не после него.

Но если подобные союзы уподобляются свободным гражданским бракам на пылких словесных обязательствах и заверениях, с показной демонстрацией объятий и поцелуев на высшем уровне, к тому же поощряемых свободным перебором других альянсов - то в условиях де-факто конкурентной борьбы за собственные интересы - такая свобода не означает ничего, кроме изощрёной политики основательного ослабления конкурирующих союзов национальным самораспадом.

Точно то же самое произошло с Союзом ССР.
----------------
Однако, не менее, а возможно и более важным представляется альянс избирателей с избранными во власть, поскольку с переходом к свободному плюрализму политических партий и частных идеологий - дефицит доверия к представительской власти из нескольких политических фракций возрастает до максимума.

В самом деле, доверие, например, к ЛДПР и голосование за её представителей - означает одновременное недоверие к КПРФ, ЕР и СР и подобное недоверие суммируется при голосовании адептов, преданых каждый своему партийно-политическому убеждению. А, главное - как быть с превалирующим большинством вообще беспартийных избирателей, которым Конституция предоставила право в том числе и не примыкать ни к какой частной политической идеологии?

Тем не менее и данный альянс формируется всего лишь на пылких предвыборных словесных обязательствах. Об официальных договорах с санкциями на возмещение ущерба при ненадлежащем практическом исполнении словесных заверений, которыми общепризнано компенсировать всякий дефицит доверия между людьми - и речи нет, словно продолжаем находиться в 20-м однопартийном веке во власти с тесным блоком партийных и беспартийных.

Но и на дискуссии о централизации или децентрализации государственного управления отвечает сама Конституция, провозглсившая вместе с разграничением полномочий -- в е р х о -
в е н с т в о федеральных законов. А это и есть централизация, обеспечиваемая в отличие от 20 века - конституционным гарантом в лице Президента страны. Вот эту существенную разницу и следовало бы учитывать всем, кто усмотрел в Президенте возврат к централизации 20 века. В любой цивилизованой стране с президентским правлением, очевидно, то же самое, иначе соединеные штаты Америки, например, уже давно бы развалились на самостоятельные и независимые.

Одиозная прозападная концепция невмешательства государства и в частный бизнес со свободно-рыночными ценами - тоже могла бы иметь место. Но только тогда ( и не ранее), когда сам частный бизнес очистит себя от контрафакта, контрабанды, искусственных банкротств, массовых нарушений экологии и безопасности сограждан, монополизации и оффшорной наживы - ради пресловутой частной прибыли. На кого работает т.н. невидимая рука мечтателя Адама Смита - в точности подтверждено событиями в Украине и диктующими санкциями на свободно-рыночный бизнес самим Западом.
----------------
Новомодному плюрализму самое место бы в обществе, с ни к чему ещё не обязывающими спорами и дискуссиями в семьях, объединениях и СМИ, с согласованием различных мнений д о власти и передаваемых затем парламентским законотворцам из частных политических фракций. Но они же начинают дискуссии с согласованиями уже находясь во власти с плюрализмом частных идеологий, на выходе которого закон федерального уровня, легитимно обязывающий подчинять свои мнения и убеждения
в с е м, кто голосовал за свою партию, а значит не доверял остальным, кто вообще не примыкал ни к одной партии или не принимал участия в голосовании по объективным причинам, или настойчиво педалировал на графу "против всех". Выходит - бесполезно конституционное требование о том, что никто не может быть принужден к отказу от своих мнений и убеждений.

А, впрочем, свободный плюрализм частных политических идеологий допущен и на государственные посты и в региональные администрации. И получается, что свободный плюралист, занимающий ключевые государственные посты во власти, дважды присягает -- сначала Уставу партии, а затем и общегосударственному делу. И как же в такой ситуации угадать, кому он отдаёт предпочтение - обществу или своей партии, уставной целью которой, как известно, заложена смена власти и курса на собственно-партийные?

И, похоже, только наш Президент понял, что негоже и не к чести лидера общенационального (государственного) масштаба - служить двум Уставам!

Прийти к понятию о форвардной демократии

Collapse )Рассматривается в отличие от демократии либеральной, сущность которой сводится к расширению свободы доступа к управлению государством - предельным упрощением стартовых требований для претендентов на властные полномочия. При этом считается вполне достаточным для того, чтобы стать депутатом-творцом государственных законов -- возраста в 21 год и судебного подтверждения дееспособности гражданина, не содержащегося, к тому же, в местах лишения свободы по приговору суда .

Предположим, что все, кто соответствует этим тривиальным требованиям - правомочны участвовать в эдекторальном отборе, и желающих воспользоваться этим правом предостаточно. Кому из них отдаст избиратель предпочтение, если требования для всех одинаковы и кроме них нет таких, что соответствовали бы высочайшим, а по сути, судьбоносным функциям во власти над обществом, и по которым только и можно проводить сравнения и выдвигать самых достойных тем функциям? Очевидно - либо всем, либо никому, особо не выделившемуся для выбора именно его.

Но если нет почвы для сравнительных оценок, то выхолащивается основа основ демократии - эдекторальный отбор. А поскольку представительская власть всё же формируется, то, очевидно, существуют способы, в которых действенное волеиъявление общества не обязательно.

Подобные ситуации весьма характерны с т.н. самовыдвиженцами и саморекламщиками, которыми электоральный отбор по результатам совместной жизнедеятельности и известным критериям по образованию, жизненному - профессиональному опыту и заслуженному авторитету - подменяются чисто вербальным предложением своей исключительности, с единственной альтернативой поверить им на-слово.

Как, спрашивается, в подобной ситуации избавляться от случайных попутчиков во власти - не запрещать же свободную самодеятельность и при демократии? А запрещать и не требуется.

Требуется заблаговременно определить и обнародовать специальные требования по образованию, профессиональному и жизненному опыту и другим, соответствующим наиболее эффективному выполнению судьбоносных властных функций и одновременно предупреждающих о необходимости самоограничений претензий на власть всем, кто не располагает ничем, кроме возраста в 21 год, общей дееспособностью и не лишен свободы по приговору суда. По либералам выходит, что свободный рецидивист или подследственный - ещё имеют право попытаться порулить страной и народом!

Не секрет, что ещё одним фактором влияющим на эффективность власти - является мера доверия к ней граждан общества. И если максимум доверия мог иметь место при его одновекторном формировании к единственной правящей партии, то с переходом на партийно-политический плюрализм во власти - доверие присуще только к той, убеждение с которой полностью разделяешь, с естественным дефицитом доверия ко всем иным партийным идеологиям. Таким образом, избранная власть обладает лишь частичным доверием от адептов различных политических партий, а возникшая проблема доверия к политической власти со стороны преобладающе беспартийного населения -- по меньшей мере весьма сомнительна и требует тщательного анализа.

Но тем не менее и в условиях со значительным дефицитом доверия к фракционной политической власти, продолжается порочная практика её формирования путём обмена мандатов с судьбоносными полномочиями -- на веру в чисто вербальные заверения претендентов в своих талантах и способностях в законотворчестве.

Однако, очевидно, что светское общество -- не церковный приход, а во всём деловом мире дефицит доверия вполне надёжно компенсируется заключением официальных договоров, с санкциями на возмещение ущерба за их ненадлежащее исполнение.
Почему, спрашивается. этими санкциями не предусмотреть в том числе и возврат общественных средств, потраченых на случайных попутчиков в представительской ветви власти, со всеми льготами и привилегиями?

Ещё один существенный недостаток нынешней демократии в укоренившемся стереотипе, по которому считается, что процесс электорального отбора завершается с окончанием голосования и объявлением итогов по формированию представительского органа власти. А таким образом исключается его прогрессивное продолжение уже по результатам практического воплощения вербальных предвыборных заверений.

То есть, второй и основной этап электорального отбора, в котором и определяется практическое соответствие личных качеств и способностей избраных депутатов -- судьбоносным функциям во власти, а значит и льготам с привилегиями. Разумеется, по аналогичным предвыборным, научно обоснованым критериям управленческой деятельности, обеспечивающим наиболее эффективное исполнение судьбоносных функций.

Другими словами, электоральный отбор сопровождает демократический процесс вплоть до определения полного служебного соответствия ( или несоответствия) каждого депутата - на промежуточных в межсозывной период подведениях итогов, с возможной ротацией путём организации частичных довыборов претендента, более достойного, чем несостоявшийся по итогам практической деятельности.

Тем самым разрешается дилемма - представительский орган власти служит обществу или общество в услужении у него, становятся ли вчерашние простые избиратели - господами тотчас же по вручении мандатов или талантлвыми Организаторами всех подопечных организаторов? Разумеется, для решения этих задач - представительный орган власти должен быть исчерпывающе открыт перед обществом и другими ветвями власти.

Тем самым получаем ответ на недоуменный вопрос - зачем позволять случайным попутчикам беспрепятственно кормится льготами и привилегиями за счёт налогов с населения в течении всего межсозывного периода, а в конце его - поголовно и скачком подвергать замене в том числе и большинство успешных служителей обществу?

Демократическая форма власти в принципе должна являться самой прогрессивной и непрерывно совершенствующейся сама по себе, а значит улучшающей жизнедеятельность всего общества. Но не оттого, что упрощается доступ к власти путём снижения требований к претендентам ( что неизбежно ведёт к профанации в исполнении судьбоносных функций власти ), а потому, что весь процесс формирования и практической деятельности органа власти - представляет из себя систему непрерывного повышения качественного состава власти путём электорального отбора личностей, наиболее соответствующих эффективному выполнению функций во власти по уровню образованности, жизненного и профессионального опыта, личных качеств и заслуженного авторитета в обществе -- как до выборов, так и в ходе текущей деятельности, с оперативной заменой слабых звеньев во власти.

Она будет ещё прогрессивней, если политическая надстройка, как архаический отзвук прошлой классовой борьбы, основывающаяся на преданности частному партийному убеждению - начнёт уступать место общегражданской социалогической науке управления, со своими методами обсуждения проблем, оппонирования и принятия решений голосованием. Но не формальным подсчётом голосов, словно гвоздей на весах в сельмаге, а с учётом веса каждого голоса по уровню образованности, жизненного и прфессионального опыта и заслуженного авторитета в обществе.

Только так преодолеваются расхожие инсинуации про то, что разношерстное общество не может быть компетентным в вопросах формирования органов власти и что в любом государстве власть такая, какую заслуживает сам народ. В любом обществе власть должна быть выше народа ровно на те высочайшие полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами и денежными потоками, которые вручаются ей общественными мандатами.

Участие в управлении государством может быть личным, но с уровнем подготовки, соответствующем судьбоносному исполнению функций во власти, либо через своих представителей, уже обладающих подобным уровнем, в том числе и из бывшего политического авангарда, если только в нём беззаветная преданость партии не заслоняет другие качества адепта по соответствию судьбоносным функциям во власти и с преданностью уже не партии, а всему обществу.

А если кому-то приспичило все государственные профессиональные ветви власти сделать подотчётными Парламенту, то этот Парламент должен обладать уровнем компетентности по меньшей мере не ниже уровня подотчётных профессионалов. Иначе жди профанацию и в законотворчестве и в непосредственном влиянии на профессионалов. Но почему именно так?
А по той простой причине, что спортсмена или артиста (при всём к ним уважении) избирают во власть по его авторитету в своей сфере деятельности. Но этот авторитет никак не адекватен авторитету законотворца и распорядителя природными богатствами и денежными потоками, Парламентарий, по сути, и предназначен дополнять компетентными коррективами с мест - проекты законов, подготовленых профессиональным, в сфере юридической и правоприменительной, органом.

Но кому-то понравилось поручать "домохозяйкам прямо от своей печи"-- разрабатывать проекты законов и рулить общенациональными природными богатствами, денежными потоками и самими судьбами людей и государства!

Так тут и к гадалке не ходи!

Знакомьтесь Избирательная комиссия РО, фото и ФИО

Оригинал взят у kartofanisch в Знакомьтесь Избирательная комиссия РО, фото и ФИО
Вот те люди которые говорят Вам:
Легенды о массовых фальсификациях так и остались легендами -http://www.ikro.ru/news/2013/09/20/news_5087.html
Рабочая группа ЦИК РФ прибыла в Ростов. Доказательств нарушений партии-заявители не представили.-http://www.ikro.ru/news/2013/09/19/news_5080.html
и всякие там Рафики вашапе не виновники
знакомьтесь Избирательная комиссия Ростовской области фото и ФИО, может кого из них уведете на улице



ИКРО 1

Collapse )
П.С. Ли Денис Юрьевич в прошлом созыве ИКРО был представителем ЛДПР, а сегодня представляет Ассоциацию корейцев Ростовской области, молодец наверное хорошо работает.

П.П.С. Узбеки, Удмурты, Эвенки, Мордовцы, Чечены, Дагестанцы,африканцы,эфиопы,румыны, греки Ростовской области в настоящем Созыве ИКРО не представлены

П.П.П.С. Кстати Членом комиссии с правом совещательного голоса не указли меня, вашего покорного слугу