Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

К логике свободного эксгибиционизма

Ох уж эта латынь - язык можно вывихнуть, пока уловишь смысл и удачно выговоришь - э к с г и б и ц и о н и з м ! То ли дело, в русском переводе - всего-то, оказывается, добыча удовольствия от демонстрации своего обнажённого
тела или его отдельных позиций и пропорций. Особенно в динамике усердных
стараний по отработке основного (по Фрейду) инстинкта - сексуального.

Это как же, очевидно, балдели от кайфа первобытные предки наши в одних узеньких набедренных повязочках, а то и вовсе без них! Причём, абсолютно свободно, в трудах и на досуге, на охоте и возле ночных костров, на переходах и привалах и с теми из соплеменников, кто ближе всех подвернулся к моменту, когда начинал настырно подпирать основной инстинкт из-под бедренных повязок. А ближе всех были, как правило - шаловливые дети свои.
-----------
Но, конечно же, в те далёкие первобытные времена - ещё не ведали о свободах, правах и иных ценностях современных обществ с развитой цивилизацией. А и в
самом деле, почему бы сегодня не покрасоваться перед друзьями, знакомыми и
коллегами - удачно сложенной фигурой, которая так досадно иногда скрывается всякими одеждами? Или не возгордиться её изяществом при творческом самовыражении своих талантов - со сцен и подиумов, на кастингах и
конкурсах. На дружеских вечеринках и встречах тет-а-тет, да и просто перед
прохожими - в качестве достигнутых идеалов красоты своего тела.

И казалось бы, по современным меркам, нет в том совершенно ничего предосудительного - ни перед солидными жюри, ни перед публикой, требующей как можно больше острых зрелищ, ни, тем более, перед огромной телевизионной аудиторией на расстоянии. Коль не безобразно - достойно распространения и подражания. И вот вам в подтверждение и в благодарность - бурные аплодисменты. Всё - добропорядочно и из общего со всеми согласия. Одна только небольшая незадачка.
----------
Хотел бы кто этого или не очень, но все ню-ансы эксгибиционизма (см. русский
перевод) - точно так же характерны и присутствуют в подготовке к открытому
сексуальному соитию. Но тогда откуда знать стороннему окружению, что именно
имеют ввиду раскрепощающиеся от одежд - творческий талант, молчаливый
призыв к соитию или провокацию доступным сексом?

Сколько судебных копий уже поломано и продолжают ломаться с определениями - где и когда имело место доброволие и взаимное согласие, а где - насилие и надругательства над несогласными жертвами!

Так ведь никакого громкого согласия в сексе и не требуется. Оно подспудно начинается с совершенно невинных дружеских прикосновений, рукопожатий,
объятий и поцелуйчиков - в точности по основному (по Фрейду) чисто физиологическому инстинкту, многократно поощряемому и нарастаемому заведомо обнажёнными деталями тела.
-----------
Прозрение от неверно истолкованной податливости к сексуальному соитию от дружеских прикосновений на вечеринках и встречах тет-а-тет, конечно же, приходит. Но приходит после уже содеянного факта, со всеми
возможными последствиями, когда нечаянная страсть стихает на смену прежнему разуму, с твердым решением скрыть ошибку своего неожиданного увлечения соитием хотя бы до выяснения последствий - от
родных и знакомых, а тем более от публичных судебных разбирательств.

И трудно даже представить - сколько насилия и надругательств над невинными
жертвами со спонтанным, дружески натянутым согласием на более тесную близость, возбуждаемою предвкушением удовольствий от одних лишь деталей обнажённого тела - остаются в мрачной тени от родных, знакомых и вне судебно-правовой объективности. Но тет-а-тет с собственными мыслями и надеждами на то, что возможно партнёр действительно влюблён - ещё до данной встречи и надолго.

А тут и к бабке не ходи гадать. Искренне влюблённый партнёр ни за что не
опустит лицо любимой партнёршы до уровня своих гениталий, не развернёт её
в противоположную от себя сторону и предоставит ей равное право доминирующей активности - навстречу чувствам любимого.

Ибо всё остальное - от грязного дна известной древнейшей профессии, с её традиционным устремлением к добыче односторонней эгоистической выгоды и из человеческих тел тоже.

Такой вот ворох проблем от, казалось бы, дружеских контактов на свободном
эксгибиционизме. Но может не стоит волноваться за судьбы мальчиков и девочек
в счёт будущей свободы Личности от общества и мужского пола от женского?
-------------
Осознаёт ли элита российского народа, так озабоченная поиском ответов на уже
набившие оскомину вопросы "как быть", "что делать", "быть или не быть",
что сущность всех проблем вообще - вовсе не во взятках, не в коррупции, не в
оборотнях в погонах и респектабельных сюртуках. И не в медвежьем менталитете с дураками и плохими дорогами.

Она во вновь насаждаемом свободном эгоизме, на одной и той же меркантильной экономической основе свободного рынка - с приоритетом индивидуалистской выгоды через свободную продажно-покупную систему любых человеческих ценностей.

Эгоизме, пронзившем холодным равнодушием лестничные площадки новых
этажей.

Лишь бы не уставали получать наслаждения от дружеских показов обнажённых
деталей тела - при подписании контрактов и эскорт-сервисах, со сцен и подиумов,
на кастингах и конкурсах, корпоративных вечеринках и просто тет-а-тет!

Мировоззрения, которые нас выбирают

Да, - тут какой бы свободой земляки ( по совместному бытию на одноимённой планете) не
обладай, а философские представления об устройстве мира и человека в нём - свелись к двум
основным мировоззрениям: реальному, вещественно-предметному, управляемому индивидуальным разумом, с непременной затратой сил, средств и времени для совершенствования мира и себя, и идеалистическому, бесплотному и беспроблемному, с абсолютной свободой под эгидой Вселенской Монады (Разума) и её совокупностью норм и принципов поведения людей для всех времён и народов (абсолютных истин).

Возникла проблема - каково соотношение разума человеческого, ( который напрямую зависит от возраста, знаний и опыта) и абсолютного Разума Вселенского? Очевидно, что никакой проблемы не возникло бы, имей и люди - высший уровень способностей к пониманию и приятию абсолютных истин в их подлинно глубинном смысле. Но ведь какими бы абсолютными ни были истины - они опускаются на реальные уровни их понимания и интерпретации.
-------------
А именно это и означает, что в юном возрасте от рождения - человек вообще не имеет представления ни о какой высшей материи, а далее, с развитием способностей к разумному
поведению - одни понимают и следуют моральным нормам, а другие принялись толковать их
по своему уразумению, весьма далёкому от абсолютного, образовав таким образом множество побочных течений. И все с одним и тем же стремлением к идеалистическим высотам Вселенской Монады!

Но ведь одно дело мысленно устремиться, а совсем другое - как реально, практически добиться человеку абсолютных высот умиротворения? Сколько для этого потребуется сил, средств и времени? Хватит ли?

И оказалось, что сколько их не трать, но идеалистические абсолютные высоты можно обрести не иначе, как при непреложном условии полного освобождения от физиологической (биологической) сущности во-плоти, а проще - с лишением человека жизни. Вот так - так!!!
----------------
Значит, одни преспокойненько принялись отправляться на тот свет со счастливой надеждой
на переселение в идеальный Абсолют, а другие и мирскую, теплую и полнокровную жизнь во-плоти решили продлевать, в том числе и через родовое потомство, недоумевая - почему, хотя бы для последователей абсолютным истинам, потребовалось выносить высшее умиротворение за пределы сознания?

А будучи ещё в сознании - спрашивать у поборников Идеализма, что же
хорошего в бессознательном, а очевидно, бесцельном, бессмысленном и холодном существовании? И неужели им невдомёк, что вот такое парадоксальное разделение реального мира и идеалистических высот - на самом деле парадоксально направляет все земные войны, революции и местечковый терроризм, а также природные катаклизмы и катастрофы на благодатную миссию спасения людей от мытарств мирских во-плоти.

Что убийцы (по земным меркам), с полным пакетом всех остальных , менее жутких преступлений вроде обмана, грабежей и т.п. , с позиции абсолютно-идеалистического бесплотного существования -- это благодарные пособники переселению людей на абсолютное умиротворение и удовлетворение !
---------------
А ведь тот же естественно-природный разброс уровней развития способностей к труду и творчеству, как раз и явился предпосылкой к поляризации по материальной состоятельности и жизненному уровню, с разделением на богатых и бедных, господ и рабов -- с полным карт-бланшем из возможностей первых на пресыщение и прелюбодеяния. Очевидно, что если бы все без исключения рождались идеальными талантами - ничего подобного не случилось бы.

Этим двум прямо противоположным мировоззрениям не упорствовать бы в своей правоте, а в
мирных дискуссиях на равных позициях слиться в одну взаимоприемлемую, с объединением
всего самого лучшего опыта во имя разрешения одной проблемы - сколько требуется сил, средств и жизненной энергии для встречного движения людей, чтобы понятия о вере, любви и надежде не оставались идеальной мысленной мечтой с их, бездейственным на практике, ожиданием.

И если принять во внимание, что реальными способами формирования идеалистических позиций - есть мысли, выражаемые словами ( простыми, а тем более обрамлёными артистическим мастерством ), но без их подтверждения практикой жизни, причём не одномоментными актами, а устойчивой тенденцией, то выходит, что такие позиции являются изначальной и не случайной д е м а г о г и е й в науке, политике, интернете, телевидении и любых чисто теоретических изысках с верой на-слово неким источникам ( авторитетам), якобы заслуживающим уважения. То есть - никому неизвестным анонимам. Но это же абсурд!

Абсурд, приглашающий разменять веру на-слово -- на собственные жертвы и ущербы, а то и на полномочня по распоряжению природными богатствами, денежными потоками,
трудовыми ресурсами, и по сути своими судьбами, что в принципе является оправданно --
доверительным л и ш ь на о с н о в е п р о ч н ы х с е м е й н ы х к р о в н о-
р о д с т в е н н ы х с в я з е й!

И то, если они не поколеблены пресловутой абстрактной, идеалистической свободой - детей от родителей, школяров от педагогов, мужей от жён и наоборот. А мужского пола от женского вплоть до полной потери половой ориентации.

К хорошему тону принялись приучать ситуациями, в которых перед вами обаятельные таланты с раскрытыми объятиями и признаниями в любви ко всем, кто только в его поле зрения, а за спиной шлеф исковерканных судеб и жизней поверивших на-слово и доверившихся внешнему обаянию.
-----------------
Наверное, каждый из философов по-своему мудр. Но если собрать их за одним столом -
они непременно разделятся, как минимум, на две стороны, доказывая свою исключительную мудрость. Очевидно, именно поэтому и по сей день человек так и не знает - как же всё-таки жить правильно.

А чего тут гадать-то? Знакомься, дружи, роднись, плодись и размножайся. Но только с теми,
у кого обаяние внешнее подтверждается обаянием внутренним не одномоментной
вспышкой, а устойчивой тенденцией. И точно также выбирай претендентов в демократическую власть, с одним небольшим, однако, бонусом - знают ли они, кто такой
"демократ" по определению, слову и делам? И если знают и соответствуют, то на Бали будем
летать вместе.
Огонь
  • volk

Белевская пастила весом 150 кг

Белевскую пастилу весом в 150 килограммов съели на площадке «Царский пир» на Манежной площади — в предпоследний день фестиваля «Московская осень». На изготовление пастилы ушло 450 кг яблок (антоновки), 150 яиц и 15 кг сахара. Изготовили пастилу по классическому рецепту.



Белевская пастила размером 4,5 м на 2,5 м. И она прекрасна не только с виду, но и на вкус.
Подробности здесь.

Добро - что только кажется добром

Возможно, всё, что вкладывается в понятие о добре, не заслуживает того, чтобы
подвергать сомнению величайшую ценность земного бытия, именуемую
человеколюбием или гуманизмом. Но так подходить к оценке добра было бы
правомочно, если бы оно не касалось самих людей, существовало само собой, без
участия людей и точно так же распространялось - независимо от людей. Что означало бы инициацию добра не самими людьми, а чем-то не очевидным и
загадочным, но абсолютно добрым - свыше. И что предполагать, разумеется - вполне допустимо.

Однако, вполне очевидно и то, что откуда бы инициация не осуществлялась - она
непременно должна реализовываться в практику земного бытия, а этой реализацией как раз и занимаются люди, далеко не с абсолютными уровнями развития и принятия к реализации, в меру своего индивидуального менталитета.

В данном варианте речь и об инициации добра и о способах его распространения - самими людьми.
-----------
Способы распространния упомянуты не случайно. Известны два из них, принципиально отличающихся один от другого - либо вербальными (словесными)
пожеланиями добра, либо добром предметным, вещественно-материальным.
И действительно, словесных пожеланий, что бескрайное море, причём сколько угодно вашей душе - крепкого здоровья, успехов в труде и творчестве, удачного замужества (женитьбы), богатства, полного счастья и много чего ещё в таком же духе. Да только - что проку от словесных щедростей, если все желаемые блага придётся добиваться с а м о м у? А это было ясно и до словесных пожеланий благ!

Предметно-материальное добро требуется ещё накопить, чтобы было чем делиться и возникало желание делиться с другими. Но, как известно, далеко не все обладают
равными способностями для этого. И, казалось бы, по идее гуманизма - высшим из
них и предоставляется возможность делиться добром с низшими для всеобщего
благополучия. Но тогда откуда же столь дикая поляризация общества по разнице
накапливаемого добра? Выходит, не для всех приемлемо понятие о гуманизме, а
куда как удобнее выглядеть в глазах общественности исключительным гуманистом
- щедрыми вербальными пожеланиями.
------------
Возникает вопрос - а чем, собственно, неприемлем гуманизм для людей, если в нём
и есть добро и дружба, любовь и счастье, а вместе с ними и более эффективная
поступь в будущее? В сущности, ничем и никаких препятствий. Кроме одного, но
фундаментального - принципиальной несовместимости гуманизма и эгоцентризма.

И по сей день не стихают споры о том, как эффективнее продвигаться ко всеобщему
благополучию -совместными усилиями с тесными связями и взаимозависимостями,
или свободным индивидуальным порядком, путём извлечения из текущей деятельности прибыли, обеспечивающий рост и развитие. Но если бы эта прибыль
извлекалась из некого отдельного и бездонного кладезя, свободного и независимого
от общества, а не из карманов массового обывателя и той же молчаливой природы!

Очевидно, что и понятие о человеколюбии носит неоднозначный смысл - либо добра и любви между всеми людьми, либо только к самому себе и если к остальным,
то непременно с прагматической выгодой от них.
------------
По абстрактной идее всё земное бытиё д о л ж н о б ы иметь исключительно
умиротворённый характер, в котором нет никакого деления на сильных и слабых, верных и неверных, своих и чужих, друзей и недругов, и с искушением сильных на устремление к превосходству и власти над слабыми. Но они реально как существали, так и существуют от самого сотворения живого мира, с делением на господство и рабство, на власть и повиновение, на всё, вращающееся вокруг одной и той же проблемы - быть сильными или прозябать у сильных в рабах,батраках и слугах.

И существуют не иначе как в конкурентной состязательности, которая и сама может носить как мирный соревновательный характер, так и физическую борьбу за свободу от конкурентов на пути к власти над людьми и природныи богатствами. А именно в этих условиях абстрактное (отвлечённое от реалий) понятие о добре - принимает двойственный диалектический смысл, согласно которому то, что для одних является добром - для других становится злом. Но точно так же и с абстрактным гуманизмом, который в противоположных реалиях способен оборачиваться антигуманизмом.

Если стоишь перед выбором любить ли недруга, возможно покушающегося на твою жизнь, то однозначное решение любить - означает не препятствовать покушению на твою жизнь и тем самым поощрять безнаказанное рапространение зла, которое к тому же вынуждает к его умножению ответным злом.

Если считается гуманным защищать правонарушителя, потерпевшего за нанесение
вреда другим, то это одновременно означает попрание прав многих потерпевших от нанесения вреда.

Если считается, что можно и прощать грешника ради сохранения всеобщей любви, то как прощается при этом вред, нанесёный греховодником?
----------
В противовес тому, как должно бы жить по абсолютным истинам - человечество ещё лишь пытается подходить к тому, чтобы жить абсолютно правильно. Только
подходы разные - либо по результатам долгого и горького собственного опыта, либо
по готовым рецептам, познанным сверху, и тоже долго. Не желают сильные (и любые, но эгоисты) - ради собственной жизни на земле быть реальными гуманистами. Вербально или абстрактно - это сколько угодно!

А судите сами. Двадцатый советский век на том и стоял, что дружно верили на-слово единственной правящей политической партии. Не устоял. Перешли к более прогрессивному 21-му, в котором все деловые отношения, связанные с материальными ценностями, закрепляются между партнёрами официальными договорами, с непременной констатацией судебных санкций на возмещение ущерба в случаях его частичного или полного неисполнения.

Все, кроме одних, но тех, в которых наивысшие полномочия по распоряжению
землёй с природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами и,
очевидно, самими судьбами людей и государства - попрежнему вверяются под
"честное партийное слово" со щедрыми вербальными предвыборными клятвами и заверениями. Так ведь сегодня и слово честное имеет четыре, как минимум, партийно-политических смысла! А это, хотя бы, по тем же бюллетеням выходит - поверил (галочкой) одному из них - означает одновременное неверие в трёх остальных.
--------------
Но и это ещё, что называется - цветочки. По абстрактным идеям, ничем, по сути, не подтверждённым, кроме как на том же вербальном уровне - нарисовано великолепное продолжение земных мытарств в райских занебесных садах(?!?) для всех, кто всё же решился на абстрактный гуманизм. Этим физическая смерть, оказывается, вовсе не горе-трагедия для семей, а счастливый шаг к иному беспроблемному существованию.

Вот где простор для добра и любви! Пособить и ближнему и дальнему, сильному и слабому, другам и недругам, виновным и невинным, в розницу и оптом избавляться от мытарств земного бытия - на тот свет.

Оказывается, мы Маркса не поняли. И варварства не поняли. Не ради идеи социальной справедливости он старался и не к безбожному коммунизму призывал, а наоборот, ко всемерному содействию Творцу - яростно направлять братьев на
братьев, да убивать, убивать и убивать - дабы побыстрее повозвращались в лоно Его занебесное.
-----------
Выходит, зла, как такового, среди людей не существует. Оно полностью исходит из
д о б р а - абстрактно преподнесенного.

Если бы, да кабы ...... .

-- Если бы яркость звёзд на небе не увеличивалась окружающей темнотой - они бы еле мерцали, дожидаясь темноты. Яркость публичных "звёзд" в политике и шоу-бизнесе - никакое не исключение.
-- Если бы абсолютные истины опускались сверху на абсолютно-понимающие головы и души -
они действительно были бы дороже всего на свете. Но, к сожалению, дороже всего обходится не
истина, а то, что остаётся от неё в далеко не абсолютных головах и душах.

-- Если бы евразийская сущность России не упиралась только в евроамериканскую - никаких нынешних санкций не было бы. Но если бы не санкции, она так и продолжала бы упираться в
Евроамерику.
-- Если средний макропоказатель по нынешнему уровню жизни россиян сложить из доходов миллионеров и пенсионеров - неплохой средний класс получается.
-- Если бы руководствовались конституционной статьёй о территориальной целостности и
неприкосновенности России (ст.4,п.3) - то никакого деления по частным вотчинам не было бы.
И кто же принялся перечить Конституции?
-- Но если бы более эффективным признали сдачу земель (с природными ресурсами) во
временную аренду на 50 лет - то уже за год вся Россия была бы сдана в аренду, на собственное усмотрение арендаторов.
-- Если бы частная и государственная формы собственности признавались и защищались
равным образом (ст.8,п.2 Конституции РФ), то никакой односторонней приватизации не было бы. Тогда кто же принялся перечить Конституции?
-- Если бы производственно-товарная масса России была сбалансирована с массой денежной -
то никакой бы инфляцией и не пахло. И кто же принялся рушить мощнейший в мире производственно-товарный потенциал?
-- Если в государстве признаётся верховенство Конституции и федеральных законов - то как же
можно выводить органы местного самоуправства из системы государственной власти ( Там же,
ст.12) ?
-- Если бы процент инакомыслящих превышал процент единомышленников, и не только в столице - тогда и были бы объективные причины для развала государства. И кто же принялся педалировать только на первых и только в столице?
-- Если бы противоположные идеологии принялись не отрицать одна другую, а сосуществовать
одна с другой с конструктивной оппозицией, то по законам диалектического развития уже давно бы родилось нечто среднее между капитализмом и коммунизмом - более устойчивое и
перспективное.
-- А между тем, если бы международные правовые органы научились элементарному отличию террориста от борца за свободу, а преступника от политического убежденца (и наоборот) - пламя войн давно бы загасло.
...........
Но если все эти "если бы" не имели места или попирались, то, выходит, нынешняя команда
Путина на верном пути? И кто там - настаивает на обратном?

Об основном неосновном инстинкте

1) Выводы Зигмунда Фрейда из анализа "подсознательного", с его инстинктивными проявлениями инцестов (Эдипов комплекс) и прочих - от самых древних времён запечатлёных в подсознании, страхов, неврозов и иных случаев психической неустойчивости людей.

2) Массовая привлекательность относительной простотой достижения максимальных чувственных наслаждений и блаженства;

3) Несостоятельность религиозных увещеваний - принципиальной недоказуемостью вечного
блаженства на том свете, и по этой причине - следование простонародной мудрости
предпочтения "синицы в руке, чем журавля в небе"
-----------
Но надо ли особо аргументировать, что к цивилизованым обществам людей повело отнюдь не подсозенание, а осознание рациональным разумом инстинктивного поведения - в пользу и развитие самого важного инстинкта - инстинкта самосохранения, последовательно затем сформированного в высшую гуманитарную ценность каждой человеческой жизни.

Рациональный разум решал проблему - употреблять ли продукты сырыми или термически обработаными, принимать пищу редко, но "до отвала" или определёнными нормами, но систематически. Продолжать шествовать по жизни "в чём мать родила" или всё же укрыть кожные покровы и интимные места - от проникновений вредных микроорганизмов. Появились понятия о личной гигиене, повсеместной санитарии и комплексной профилактике - заведомо упреждающих и сокращающих их воздействие на здоровье человека. Даже свобода потребовалась человеку прежде всего для того, чтобы уже не примитивно-инстинктивно, а вполне осознанно искать пути к минимальным ограничениям.

Но самым непробивным с этой позиции оказался именно сексуальный инстинкт, с его непосредственными проникающими контактами, не терпящими никаких укрытий одеждами и
возбуждающие чувственную страсть до уровня, затмевающего разум с его попытками обезопасить и этот процесс. И, конечно же, со страстным желанием его повторения и
разнообразия - с другими партнёрами, в групповых вариантах и различных позах, а у особых
фантазёров и с искусственными имитаторами сексуальных фрикций и вплоть до полного извращения природного естества окончательной утерей половой ориентации.
--------
И, как нетрудно вывести из этой последовательности - изначальный посыл ко всему сексуальному как раз и заключается в освобождении от каких-либо одежд, к чему с удовольствием потянулись раличного рода эксгибиционисты и нудисты, а также все те, кому очень понравилось являться массовой публике со сцен и экранов - в мини-неглиже, с
телодвижениями, недвусмысленно намекающими на готовность последовать основному, по Фрейду, инстинкту.

Принялись ссылаться на классиков, тяготевших к увековечению красоты обнажённой женской фигуры, хотя, спрашивается, кто и когда разглядел в этой классике анально-вагинальные подробности, опускающие классическую красоту женской фигуры до любого другого
животного существа?

На классических высокохудожественных произведениях сподобились варганить новые шедевры с современным прочтением классиков, которое только в том и заключалось,
чтобы действующие в классическом сюжете персонажи представали перед публикой в новом модерновом виде - с возможным минимумом одежд. Хотя - чего уж тут скромничать не по Станиславскому?
-----------
Выпускать бы на сцену сразу же - в чём мать родила, да и заставить поверить в силу искусства реальными анально-вагинальными перипетиями по классическому сюжету. О, как
по иному убедительно - захватывающе показались бы классические драмы между Ромео и Джульеттой, Отелло и Дездемоной, Карениной и Вронским, Ростовой и Безуховым и целой плеяды никудышних, выходит, классиков прошлого, в сравнении с современными гениями от
гениталий! И всё - под знаком решительного раскрепощения от навязываемых условностей. Но от каких условностей?

Очевидно, от таких, которые как раз и способствовали уходу от первобытного, уязвимого со всех сторон, образа инстинктивного существования - к Личности мыслящей и творческой, в полной мере осознавшей пагубность несдержаных инстинктов и освоившей меры
превентивного подхода к упреждению различного рода опасностей для жизни. И с раскрепощением, как новым полным освобождением от препятствий, мешающих страстям - что равно возрождению беспрепятственного распространения известного пакета венерических покушений на здоровье и жизнь людей.
------------
А, по сути, с полностью зацикленным закрепощением на подсознательном, по Фрейду, основном инстинкте, с его Эдиповыми инцестами и благоприятнейшими условиями для маньяков-насильников - представлять людей в исключительно обнажённом виде сквозь любые толщи одежд, и, то ли готовых предпочесть страстный секс всем иным делам и увлечениям, то ли артистически провоцирующих сексом на прагматическую для себя выгоду.

Между тем, для мыслящей и творческой Личности - уйма способов равноценных или экстремальных наслаждений, заставляющих не откидываться каждый раз в изнеможении, а продолжать парить, словно птице в небе. В том числе и над любимой девушкой, ещё не успевшей раскрепостить себя для всех - кто и в самом деле убеждён, что основной инстинкт по жизни -- сексуальный.

Так в чём же заблуждение выводами Фрейда?
----------
Оно в том, что инстинктивное влечение к сексуальному контакту - есть влечение к чисто физиологическому подсознательному акту, ничем не отличающемуся от аналогичных актов низших животных, с их полной безразборчивостью в выборе особей и естественным безразличием к его возможным трагическим последствиям от насилия, побуждаемого страстью.

Во спасение от этого и потребовалось преимущество человеческого критического мышления,
выводящего человека из машинального инстинктивного подсознания и связаных с ним негативов - к осознаной необходимости заведомого упреждения негативных последствий. Но
коснулось это не только сексуальных отношений, а отношений во всех без исключения сферах
общения людей, со сложными поисками взаимного сближения на основе совпадения личных симпатий, которое в конечном счёте либо отрицается (с проявлением антипатий), либо ещё больше укрепляется, рождая чувства взаимного уважения и любви, с кульминацией в полном
сексуальном слиянии. С естественной заботой о чистоте и безопасности, ставшего дорогим тебе, человека, уже не требующих никаких формальных назиданий, и страстным желанием продолжить подобные отношения в своём совместном потомстве.

Но кто ещё не заметил, как сексуальным инстинктом по Фрейду принялись подменять любовь, которой запросто можно заниматься где, когда и с кем угодно, по обоюдному желанию или с
предпочтением брутального насилия, бескорыстно или продаваясь-покупаясь за деньги?
----------
В том и проблема, что нынешние кризисы вовсе не в противостоянии социалистов, коммунистов
и капиталистов или ядерных арсеналов, не в форме власти и не в правах человека. Она в том -
какие отношения между людьми восторжествуют в принципе - отношения неподкупной чести и достоинства, прямоты и надёжности в стремлении ко взаимному сплочению, что считается прагматиками чуть ли не чудачеством наивным.

Или же свободно-рыночные, на продажно-покупной основе, включая куплю и продажу чести и достоинства, прямоты и надёжности, убеждений и интересов своей Родины - ради пресловутой
прагматической выгоды?

А для начала определиться-таки - продолжаем ли совершенствоваться в разумной цивилизации, или всё же деградируем к обезьяньему стаду - на основном, по Фрейду, сексуальном инстинкте!

Ахиллесовы пятки вестерн-концепции развития

Речь о консервативных устоях свободно-рыночной концепции, основанной
на принципиальном индивидуализме - также свободном от вмешательства государства.
Что же именно в этом найдено прогрессивного?

Если обратиться к классическому определению индивидуализма (эгоизма,
эгоцентризма) - то ничего, сколь нибудь позитивного для общества людей, начиная от двух и более, оно не несёт, кроме озабоченности собственным благополучием. Однако,
и подобную озабоченность никак не отнести к негативу. Но только при условии, что
она реализуется собственными способностями, но не прагматическим извлечением
выгоды - из отношений с другими, из общества и государства.

Взятый за основу вестерн-концепции вывод "отца экономического чуда" А. Смита о
том, что именно эгоизм человека и толкает его на расширение производства товаров,
в том числе для других, для общества и государства - был бы актуален в системе
натуральных обменов. Но с переходом на обмен товарно-денежный, прагматическая
выгода начинает определяться не самими товарами, а рыночными ценами, которые на свободном рынке изначально устанавливаются по частному усмотрению максимальной выгоды от массового покупателя. А в результате свободной манипуляции растущими ценами - они становятся такими, что просто закрывают доступ всем, мало состоятельным членам общества к качественным товарам и сферам социального развития.
----------
Очевидно, пришло время независимой статистической науке прямо и открыто объявить всей международной общественности о том, что свободно-рыночная концепция на индивидуализме служит не всеобщему процветанию, а исключительно отдельным, вырвавшимся вперед нуворишам и олигархам, которые затем могут поблагодетельствовать обществу и государству, или не будут - по собственному свободному усмотрению. Пока государство не установит-таки законом - нормы отчисления в социальные фонды. Но даже в кризисных ситуациях не находится иного выхода, кроме как за счёт урезания установленных социальных выплат, повышения налогов с населения, увеличения сроков выхода на пенсион, сокращения социальных программ и т.п. .

Возможно, когда-то "невидимая рука" А. Смита и отрегулирует свободно-рыночные цены. Но решающим становится вопрос - когда именно? Потому как до того момента благополучие населения зависит вовсе не от количества и качества товаров, не от состязательной конкуренции и даже не от культуры обслуживания - а исключительно от размеров лично-семейного бюджета. Причём, важно, наконец, осмыслить, что положение граждан ухудшается не столько взиманием законных налогов в государственный бюджет, сколько свободными рыночными ценами на товары и услуги и в частные сейфы. А как, скажите, огромной армии
государственников или т.н. "бюджетников", занятых благороднейшим делом решения общих
для всех задач, но со строго лимитированными зарплатой и окладами - относиться к собственнику, избравшему на общей со всеми земле путь приоритетной заботы о своём благополучии, со свободными, никем не лимитируемыми доходами, в том числе и за их покупательский счёт?
------------
Одна из извечных проблем, будоражащих человечество ровно столько, сколько оно
существует - проблема отношений разных по признаку материальной состоятельности
сословий, находящихся в тесной зависимости одно от другого. А именно эта проблема
представляет из себя верх социальной несправедливости, по которой одно сословие
является производителем социальных благ, но их потребителем - по остаточному принципу, и другое, что пользуясь господствующим положением, потребляет социальные блага с избытком, но обратно пропорционально вложенному в них труду.

И сколько бы по этому поводу не было критики, протестов, бунтов и революций, включая российскую социалистическую - воз и ныне там же. А между тем, именно она
предложила устранять эту несправедливость оценкой труда по фактической затрате
жизненной энергии и распределять общие итоги по результатам объединённого умственно-физического труда, что позволило через совместно зарабатываемые фонды
осуществить максимальную доступность к товарам, услугам и сферам социального
развития не отдельных, судьбой избранных, а буквально каждого гражданина - в качестве стартовой ступени для последующего развития.
------------
Разумеется, подобный подход не мог реализоваться на принципиальном индивидуализме, эгоизме и эгоцентризме. И конечно же он явился благоприятным для одного сословия в его преобладающем большинстве непосредственных производителей социальных благ, и не очень - для преобладающего меньшинства господствующего сословия. А по сути - тем самым был брошен справедливый вызов всей консервативной олигархической системе вестерн-концепции.

Да, победившая в России революция оказалась варварской. Она и была задумана европейским
марксизмом варварской в мировом масштабе - с объединением пролетариев всех стран в качестве могильщиков олигархического капитала. Но кто в те времена не вершил деяния по
принципу достижения победы любыми способами и ценой, с жестоким преследованием инакомыслящих
- вплоть до ставших международными правовых норм и правил во второй половине
20 века? Значит, варварство подобное, начиная от легендарных Императоров прошлых времён, и, кстати, через пятилетнюю внутри гражданскую бойню "южан" и "северян" в Новом Свете за
отмену цветного рабства, и кончая Второй Мировой - делом было обыденным? Но забраковали
почему-то только советские, уже союзные реалии, причём, вдруг задним числом засверкавшие
нюансами варварства в ярком свете правовых норм и правил. И кто забраковал - трудовое сословие, что ли? Или тот же олигархический капитал закордонный, потому как свой если и
имел место, то только в тёмном подполье.
------------
В подобной конъюнктуре с предвзятой оценкой международных событий - нет ничего странного. Сегодня не может быть никаких сомнений в том, что ещё со времён рабов и господ, стремление к частной прагматической выгоде было настолько свободным и безудержным, что не остановилось даже перед тем, чтобы к неодушевлённому торговому товару причислять и самих живых людей.

С тех пор все гуманные общечеловеческие ценности, такие как вера и доверие, опора на
надёжность, дружба, любовь, семья и сама человеческая жизнь - полностью поглотились
продажно-покупной системой свободного рынка, с ценностью бездушной денежной, и с той же
гегемонией максимальной выгоды от покупки и продажи чести и достоинства, убеждений и поступков. Не обошлось без таковых и в идейном советском истеблишменте.

На свободном рынке известных радетелей за демократию стали ещё более популярными двойные стандарты - общепринятые и индивидуалистские. За политикой прочно закрепился жупел грязного дела, а самым прибыльным бизнесом принялись считать тот, что подвизался в свободных от государств вариантах - на обеспечении и стимуляции войн, революций и бунтов, дезорганизующих общества возможных конкурентов.
-----------
Но, похоже, консерватизм вестерн-концепции принялся сам себе противоречить нарастающими
тенденциями правового равенства, независимого по признаку материальной состоятельности - чего просто невозможно достигать в обществе со свободным рынком, принципиально поляризующем на крайние сословия по тому же самому признаку.

А если демократия есть власть общества, с электоральным отбором в неё лучших представителей и последующим вручением полномочий по распоряжению общенациональными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками --установленными мандатами, то это самое и означает сворачивание внемандатных частных распорядителей общенациональных богатств, трудовых ресурсов и денежных потоков, спонтанно, неизвестно какими и откуда, возникающими, с приоритетом по распределению опять же в пользу олигархического капитала, неизвестно откуда и какого происхождения.

Наверное, частная собственность должна иметь место наряду с государственной и иными
формами. Но не в такой же вальяжной интерпретации, разделяющей страну на свободные от государства части, чего когда-то и агрессорам из свободной Европы не удалось силой оружия.
--------
Но с ещё большей тревогой вглядываешься в будущее - откуда, например, в свободно-рыночной, продажно-покупной системе ценностей, которой генерировать частных безработных, словно семечки щелкать, могут взяться чисто человеческие совесть и стыд, честь и достоинство Джентльменов? А также:
-- неужели правда, что олигархов и нищих уравняли в правах перед Законом и Судом?
-- о какой демократии может идти речь, если самую в ней основу - личные подписи волеизъявителей принялись подменять денежными залогами?
-- что означает свободный политический плюрализм в обществе, если у его руля всего лишь
две, одни и те же партии - протестуй из иных хоть кто угодно и сколько угодно?
-- как осуществлять объективную справедливость и в правовых Судах, в условиях, при которых
свободная матёрая адвокатура заведомо предпочитает безденежью неимущего истца - щедрые
гонорары имущих ответчиков?

Куда вообще можно зайти, если не признавать необходимость оппозиционной альтернативы
самой вестерн-концепции, инициатором которой уже традиционно является Россия, с подачи
известного всему миру представителя свободной же Европы - экономиста, юриста и мыслителя
Маркса со-товарищи? Ему же памятники за призрак коммунизма - никто не рушит!
------------
Значит, крайне недостаточно и коварно обнадёживать народы мира аргументами будущего
экономического чуда со всеобщим процветанием. Требуется при этом наиважнейшее дополнение - для кого конкретно?

Для всего общества или прежде всего для олигархов, которые затем приступают куда как
помощнее официально избираемой власти, манипулировать обществом и капиталом -- по
собственному усмотрению?

А в сущности - именно такое дополнение и отличит реальную демократию от диктующей монополии олигархии под вербальными лозунгами о демократии, о свободе, о правах.

Об опытах с кощунством над людьми

Нет, речь не о подпольных деяниях, встречающих должный отпор от правоохранительных
органов и общественности. Она о том, что именно принялись считать легальным бизнесом, вполне законным и даже заслуживающим дополнительного стимулирования. А в первую очередь бизнес на лекарствах, непосредственно отражающихся на состоянии здоровья людей.

На лекарствах, которые перед тем как появляться в торговой и иной сети - должны проходить
успешные клинические испытания - по целевому назначению и взаимодействию с другими препаратами, и иметь в их подтверждение официальный документ установленных образцов.
И только такие анонсировать в рекламе производителя.

Но если в рекламе, в качестве подтверждения безопасности для здоровья, используются заведомо оплаченные физические и юридические лица, возможно и авторитетные, но не имеющие никакого отношения к клиническим испытаниям или производству лекарств, либо для этого привлекаются несмышлёные дитяти, либо просто предлагается купить и испытать на самом себе - то это не что иное, как посягательство на здоровье человека, с проведением массовых медицинских опытов на самих покупателях. Разумеется, окончательный вывод за объективной статистикой, которая, надо полагать, нигде и никем не ведётся.

Вместе с тем, не менее остра проблема со свободной манипуляцией психикой людей, что также сказывается негативным влиянием на самочувствии и, в конечном счёте, на состоянии здоровья. Всем, в частности, известно распространённое поветрие среди ведущих телепрограмм,
чуть ли не умоляющих не переключаться на другие каналы - потому как у них пришёл неумолимый черёд рекламной паузы.

И нам и в голову не приходит, что подобное деяние равно означает принуждение к психическому изменению внимания, хода мыслительного процесса, смене чувств удовлетворения на недовольство с лишением телезрителя целостного восприятия
полюбившегося сюжета - и так по нескольку раз за каждую программу по воле некоего рекламодателя.

И переключаться-то уже нет смысла - на всех каналах то же самое! Хотя того же
рекламного времени и между программами предостаточно. Но логика паразитическая - если реклама сама по себе бездарна, то выгоднее выискивать талантливые сюжеты других авторов и на них-то и подлавливать массового обывателя, манипулируя его психикой по собственному
бездарному усмотрению!

С некоторых времён всё это, на первый взгляд неприметное кощунство над людьми - принялись
выдавать за развитие свободного частного бизнеса, без вмешательства государства.
На самом деле, государство поставлено перед выбором - либо выполнять конституционные
обязанности по всемерной защите своих граждан, либо содействовать псевдобизнесу с кощунством над здоровьем и жизненным уровнем тех же граждан.

Наступит ли время, когда телезрителю, после трудов его праведных - удастся воспринимать
полюбившийся сюжет в едином целостном формате, или они так и будут продолжать
дробиться на частные куски?