красный
  • volk

Выставка «Последние Самураи»

Были некоторое количество самураев, которые взяли на себя бремя построения новой Японии. Про них на стрелке острова Балчуг открылась фотовыставка «Последние Самураи. Дипломатические миссии сёгуната Токугава» (Центр фотографии имени братьев Люмьер. Москва, Болотная набережная, 3, стр. 1).

Центр фотографии имени братьев Люмьер

Выставка самураев в виде фигур в доспехах были интереснее, потому что та выставка была отчетливо этнографическая. А эта фотовыставка заинтересует разве что антрополога. Правда, единственная моя френда с антропологическим образованием (kolobok1973) сейчас в отъезде.

В 1862 г. правительство династии Токугава направило в Европу первую группу самураев для изучения тамошних достижений в искусстве, науке и технологиях. В том же году многочисленная группа студентов высадилась в Нидерландах (ну почти как у нас при Петре I). А год спустя вторая дипломатическая миссия сёгуната Токугавы прибыла в Европу для приобретения военно-морских навыков, знаний в области социальных наук и медицины.

Александр Мещеряков, наш известный японист (на его лекции о японской телесности я побывал год назад), пришел без лекций и сказал лишь важную ключевую фразу: «Благородные люди из благородной страны».

Collapse )

Добро - что только кажется добром

Возможно, всё, что вкладывается в понятие о добре, не заслуживает того, чтобы
подвергать сомнению величайшую ценность земного бытия, именуемую
человеколюбием или гуманизмом. Но так подходить к оценке добра было бы
правомочно, если бы оно не касалось самих людей, существовало само собой, без
участия людей и точно так же распространялось - независимо от людей. Что означало бы инициацию добра не самими людьми, а чем-то не очевидным и
загадочным, но абсолютно добрым - свыше. И что предполагать, разумеется - вполне допустимо.

Однако, вполне очевидно и то, что откуда бы инициация не осуществлялась - она
непременно должна реализовываться в практику земного бытия, а этой реализацией как раз и занимаются люди, далеко не с абсолютными уровнями развития и принятия к реализации, в меру своего индивидуального менталитета.

В данном варианте речь и об инициации добра и о способах его распространения - самими людьми.
-----------
Способы распространния упомянуты не случайно. Известны два из них, принципиально отличающихся один от другого - либо вербальными (словесными)
пожеланиями добра, либо добром предметным, вещественно-материальным.
И действительно, словесных пожеланий, что бескрайное море, причём сколько угодно вашей душе - крепкого здоровья, успехов в труде и творчестве, удачного замужества (женитьбы), богатства, полного счастья и много чего ещё в таком же духе. Да только - что проку от словесных щедростей, если все желаемые блага придётся добиваться с а м о м у? А это было ясно и до словесных пожеланий благ!

Предметно-материальное добро требуется ещё накопить, чтобы было чем делиться и возникало желание делиться с другими. Но, как известно, далеко не все обладают
равными способностями для этого. И, казалось бы, по идее гуманизма - высшим из
них и предоставляется возможность делиться добром с низшими для всеобщего
благополучия. Но тогда откуда же столь дикая поляризация общества по разнице
накапливаемого добра? Выходит, не для всех приемлемо понятие о гуманизме, а
куда как удобнее выглядеть в глазах общественности исключительным гуманистом
- щедрыми вербальными пожеланиями.
------------
Возникает вопрос - а чем, собственно, неприемлем гуманизм для людей, если в нём
и есть добро и дружба, любовь и счастье, а вместе с ними и более эффективная
поступь в будущее? В сущности, ничем и никаких препятствий. Кроме одного, но
фундаментального - принципиальной несовместимости гуманизма и эгоцентризма.

И по сей день не стихают споры о том, как эффективнее продвигаться ко всеобщему
благополучию -совместными усилиями с тесными связями и взаимозависимостями,
или свободным индивидуальным порядком, путём извлечения из текущей деятельности прибыли, обеспечивающий рост и развитие. Но если бы эта прибыль
извлекалась из некого отдельного и бездонного кладезя, свободного и независимого
от общества, а не из карманов массового обывателя и той же молчаливой природы!

Очевидно, что и понятие о человеколюбии носит неоднозначный смысл - либо добра и любви между всеми людьми, либо только к самому себе и если к остальным,
то непременно с прагматической выгодой от них.
------------
По абстрактной идее всё земное бытиё д о л ж н о б ы иметь исключительно
умиротворённый характер, в котором нет никакого деления на сильных и слабых, верных и неверных, своих и чужих, друзей и недругов, и с искушением сильных на устремление к превосходству и власти над слабыми. Но они реально как существали, так и существуют от самого сотворения живого мира, с делением на господство и рабство, на власть и повиновение, на всё, вращающееся вокруг одной и той же проблемы - быть сильными или прозябать у сильных в рабах,батраках и слугах.

И существуют не иначе как в конкурентной состязательности, которая и сама может носить как мирный соревновательный характер, так и физическую борьбу за свободу от конкурентов на пути к власти над людьми и природныи богатствами. А именно в этих условиях абстрактное (отвлечённое от реалий) понятие о добре - принимает двойственный диалектический смысл, согласно которому то, что для одних является добром - для других становится злом. Но точно так же и с абстрактным гуманизмом, который в противоположных реалиях способен оборачиваться антигуманизмом.

Если стоишь перед выбором любить ли недруга, возможно покушающегося на твою жизнь, то однозначное решение любить - означает не препятствовать покушению на твою жизнь и тем самым поощрять безнаказанное рапространение зла, которое к тому же вынуждает к его умножению ответным злом.

Если считается гуманным защищать правонарушителя, потерпевшего за нанесение
вреда другим, то это одновременно означает попрание прав многих потерпевших от нанесения вреда.

Если считается, что можно и прощать грешника ради сохранения всеобщей любви, то как прощается при этом вред, нанесёный греховодником?
----------
В противовес тому, как должно бы жить по абсолютным истинам - человечество ещё лишь пытается подходить к тому, чтобы жить абсолютно правильно. Только
подходы разные - либо по результатам долгого и горького собственного опыта, либо
по готовым рецептам, познанным сверху, и тоже долго. Не желают сильные (и любые, но эгоисты) - ради собственной жизни на земле быть реальными гуманистами. Вербально или абстрактно - это сколько угодно!

А судите сами. Двадцатый советский век на том и стоял, что дружно верили на-слово единственной правящей политической партии. Не устоял. Перешли к более прогрессивному 21-му, в котором все деловые отношения, связанные с материальными ценностями, закрепляются между партнёрами официальными договорами, с непременной констатацией судебных санкций на возмещение ущерба в случаях его частичного или полного неисполнения.

Все, кроме одних, но тех, в которых наивысшие полномочия по распоряжению
землёй с природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами и,
очевидно, самими судьбами людей и государства - попрежнему вверяются под
"честное партийное слово" со щедрыми вербальными предвыборными клятвами и заверениями. Так ведь сегодня и слово честное имеет четыре, как минимум, партийно-политических смысла! А это, хотя бы, по тем же бюллетеням выходит - поверил (галочкой) одному из них - означает одновременное неверие в трёх остальных.
--------------
Но и это ещё, что называется - цветочки. По абстрактным идеям, ничем, по сути, не подтверждённым, кроме как на том же вербальном уровне - нарисовано великолепное продолжение земных мытарств в райских занебесных садах(?!?) для всех, кто всё же решился на абстрактный гуманизм. Этим физическая смерть, оказывается, вовсе не горе-трагедия для семей, а счастливый шаг к иному беспроблемному существованию.

Вот где простор для добра и любви! Пособить и ближнему и дальнему, сильному и слабому, другам и недругам, виновным и невинным, в розницу и оптом избавляться от мытарств земного бытия - на тот свет.

Оказывается, мы Маркса не поняли. И варварства не поняли. Не ради идеи социальной справедливости он старался и не к безбожному коммунизму призывал, а наоборот, ко всемерному содействию Творцу - яростно направлять братьев на
братьев, да убивать, убивать и убивать - дабы побыстрее повозвращались в лоно Его занебесное.
-----------
Выходит, зла, как такового, среди людей не существует. Оно полностью исходит из
д о б р а - абстрактно преподнесенного.

Если бы, да кабы ...... .

-- Если бы яркость звёзд на небе не увеличивалась окружающей темнотой - они бы еле мерцали, дожидаясь темноты. Яркость публичных "звёзд" в политике и шоу-бизнесе - никакое не исключение.
-- Если бы абсолютные истины опускались сверху на абсолютно-понимающие головы и души -
они действительно были бы дороже всего на свете. Но, к сожалению, дороже всего обходится не
истина, а то, что остаётся от неё в далеко не абсолютных головах и душах.

-- Если бы евразийская сущность России не упиралась только в евроамериканскую - никаких нынешних санкций не было бы. Но если бы не санкции, она так и продолжала бы упираться в
Евроамерику.
-- Если средний макропоказатель по нынешнему уровню жизни россиян сложить из доходов миллионеров и пенсионеров - неплохой средний класс получается.
-- Если бы руководствовались конституционной статьёй о территориальной целостности и
неприкосновенности России (ст.4,п.3) - то никакого деления по частным вотчинам не было бы.
И кто же принялся перечить Конституции?
-- Но если бы более эффективным признали сдачу земель (с природными ресурсами) во
временную аренду на 50 лет - то уже за год вся Россия была бы сдана в аренду, на собственное усмотрение арендаторов.
-- Если бы частная и государственная формы собственности признавались и защищались
равным образом (ст.8,п.2 Конституции РФ), то никакой односторонней приватизации не было бы. Тогда кто же принялся перечить Конституции?
-- Если бы производственно-товарная масса России была сбалансирована с массой денежной -
то никакой бы инфляцией и не пахло. И кто же принялся рушить мощнейший в мире производственно-товарный потенциал?
-- Если в государстве признаётся верховенство Конституции и федеральных законов - то как же
можно выводить органы местного самоуправства из системы государственной власти ( Там же,
ст.12) ?
-- Если бы процент инакомыслящих превышал процент единомышленников, и не только в столице - тогда и были бы объективные причины для развала государства. И кто же принялся педалировать только на первых и только в столице?
-- Если бы противоположные идеологии принялись не отрицать одна другую, а сосуществовать
одна с другой с конструктивной оппозицией, то по законам диалектического развития уже давно бы родилось нечто среднее между капитализмом и коммунизмом - более устойчивое и
перспективное.
-- А между тем, если бы международные правовые органы научились элементарному отличию террориста от борца за свободу, а преступника от политического убежденца (и наоборот) - пламя войн давно бы загасло.
...........
Но если все эти "если бы" не имели места или попирались, то, выходит, нынешняя команда
Путина на верном пути? И кто там - настаивает на обратном?

Об основном неосновном инстинкте

1) Выводы Зигмунда Фрейда из анализа "подсознательного", с его инстинктивными проявлениями инцестов (Эдипов комплекс) и прочих - от самых древних времён запечатлёных в подсознании, страхов, неврозов и иных случаев психической неустойчивости людей.

2) Массовая привлекательность относительной простотой достижения максимальных чувственных наслаждений и блаженства;

3) Несостоятельность религиозных увещеваний - принципиальной недоказуемостью вечного
блаженства на том свете, и по этой причине - следование простонародной мудрости
предпочтения "синицы в руке, чем журавля в небе"
-----------
Но надо ли особо аргументировать, что к цивилизованым обществам людей повело отнюдь не подсозенание, а осознание рациональным разумом инстинктивного поведения - в пользу и развитие самого важного инстинкта - инстинкта самосохранения, последовательно затем сформированного в высшую гуманитарную ценность каждой человеческой жизни.

Рациональный разум решал проблему - употреблять ли продукты сырыми или термически обработаными, принимать пищу редко, но "до отвала" или определёнными нормами, но систематически. Продолжать шествовать по жизни "в чём мать родила" или всё же укрыть кожные покровы и интимные места - от проникновений вредных микроорганизмов. Появились понятия о личной гигиене, повсеместной санитарии и комплексной профилактике - заведомо упреждающих и сокращающих их воздействие на здоровье человека. Даже свобода потребовалась человеку прежде всего для того, чтобы уже не примитивно-инстинктивно, а вполне осознанно искать пути к минимальным ограничениям.

Но самым непробивным с этой позиции оказался именно сексуальный инстинкт, с его непосредственными проникающими контактами, не терпящими никаких укрытий одеждами и
возбуждающие чувственную страсть до уровня, затмевающего разум с его попытками обезопасить и этот процесс. И, конечно же, со страстным желанием его повторения и
разнообразия - с другими партнёрами, в групповых вариантах и различных позах, а у особых
фантазёров и с искусственными имитаторами сексуальных фрикций и вплоть до полного извращения природного естества окончательной утерей половой ориентации.
--------
И, как нетрудно вывести из этой последовательности - изначальный посыл ко всему сексуальному как раз и заключается в освобождении от каких-либо одежд, к чему с удовольствием потянулись раличного рода эксгибиционисты и нудисты, а также все те, кому очень понравилось являться массовой публике со сцен и экранов - в мини-неглиже, с
телодвижениями, недвусмысленно намекающими на готовность последовать основному, по Фрейду, инстинкту.

Принялись ссылаться на классиков, тяготевших к увековечению красоты обнажённой женской фигуры, хотя, спрашивается, кто и когда разглядел в этой классике анально-вагинальные подробности, опускающие классическую красоту женской фигуры до любого другого
животного существа?

На классических высокохудожественных произведениях сподобились варганить новые шедевры с современным прочтением классиков, которое только в том и заключалось,
чтобы действующие в классическом сюжете персонажи представали перед публикой в новом модерновом виде - с возможным минимумом одежд. Хотя - чего уж тут скромничать не по Станиславскому?
-----------
Выпускать бы на сцену сразу же - в чём мать родила, да и заставить поверить в силу искусства реальными анально-вагинальными перипетиями по классическому сюжету. О, как
по иному убедительно - захватывающе показались бы классические драмы между Ромео и Джульеттой, Отелло и Дездемоной, Карениной и Вронским, Ростовой и Безуховым и целой плеяды никудышних, выходит, классиков прошлого, в сравнении с современными гениями от
гениталий! И всё - под знаком решительного раскрепощения от навязываемых условностей. Но от каких условностей?

Очевидно, от таких, которые как раз и способствовали уходу от первобытного, уязвимого со всех сторон, образа инстинктивного существования - к Личности мыслящей и творческой, в полной мере осознавшей пагубность несдержаных инстинктов и освоившей меры
превентивного подхода к упреждению различного рода опасностей для жизни. И с раскрепощением, как новым полным освобождением от препятствий, мешающих страстям - что равно возрождению беспрепятственного распространения известного пакета венерических покушений на здоровье и жизнь людей.
------------
А, по сути, с полностью зацикленным закрепощением на подсознательном, по Фрейду, основном инстинкте, с его Эдиповыми инцестами и благоприятнейшими условиями для маньяков-насильников - представлять людей в исключительно обнажённом виде сквозь любые толщи одежд, и, то ли готовых предпочесть страстный секс всем иным делам и увлечениям, то ли артистически провоцирующих сексом на прагматическую для себя выгоду.

Между тем, для мыслящей и творческой Личности - уйма способов равноценных или экстремальных наслаждений, заставляющих не откидываться каждый раз в изнеможении, а продолжать парить, словно птице в небе. В том числе и над любимой девушкой, ещё не успевшей раскрепостить себя для всех - кто и в самом деле убеждён, что основной инстинкт по жизни -- сексуальный.

Так в чём же заблуждение выводами Фрейда?
----------
Оно в том, что инстинктивное влечение к сексуальному контакту - есть влечение к чисто физиологическому подсознательному акту, ничем не отличающемуся от аналогичных актов низших животных, с их полной безразборчивостью в выборе особей и естественным безразличием к его возможным трагическим последствиям от насилия, побуждаемого страстью.

Во спасение от этого и потребовалось преимущество человеческого критического мышления,
выводящего человека из машинального инстинктивного подсознания и связаных с ним негативов - к осознаной необходимости заведомого упреждения негативных последствий. Но
коснулось это не только сексуальных отношений, а отношений во всех без исключения сферах
общения людей, со сложными поисками взаимного сближения на основе совпадения личных симпатий, которое в конечном счёте либо отрицается (с проявлением антипатий), либо ещё больше укрепляется, рождая чувства взаимного уважения и любви, с кульминацией в полном
сексуальном слиянии. С естественной заботой о чистоте и безопасности, ставшего дорогим тебе, человека, уже не требующих никаких формальных назиданий, и страстным желанием продолжить подобные отношения в своём совместном потомстве.

Но кто ещё не заметил, как сексуальным инстинктом по Фрейду принялись подменять любовь, которой запросто можно заниматься где, когда и с кем угодно, по обоюдному желанию или с
предпочтением брутального насилия, бескорыстно или продаваясь-покупаясь за деньги?
----------
В том и проблема, что нынешние кризисы вовсе не в противостоянии социалистов, коммунистов
и капиталистов или ядерных арсеналов, не в форме власти и не в правах человека. Она в том -
какие отношения между людьми восторжествуют в принципе - отношения неподкупной чести и достоинства, прямоты и надёжности в стремлении ко взаимному сплочению, что считается прагматиками чуть ли не чудачеством наивным.

Или же свободно-рыночные, на продажно-покупной основе, включая куплю и продажу чести и достоинства, прямоты и надёжности, убеждений и интересов своей Родины - ради пресловутой
прагматической выгоды?

А для начала определиться-таки - продолжаем ли совершенствоваться в разумной цивилизации, или всё же деградируем к обезьяньему стаду - на основном, по Фрейду, сексуальном инстинкте!
волк
  • volk

Город профессий KidZania строится внутри Ходынского Авиапарка

Для меня любовь не углубляет самопознание, но расширяет активный словарь. Так и Геворка Саркисяна его любимое детище — детский город профессий KidZania общей площадью 10 тыс. м² — заставило узнать множество новых терминов, получить новый опыт, поспособствовало расширению взгляда на мир и вообще аорты.

KidZania откроется в ТРЦ «Авиапарк» в октябре-ноябре 2015 года. Создатели этого детского парка решили трижды пригласить гостей до открытия, чтобы представить партнеров и показать, как идет строительство. Я попал во второй визит. И у меня есть интересные новости, которые обоим конкурентам, что называется, и не снились.

Collapse )
андроидокадавр исчезающий
  • evgens

Как я за «Елью» в поход ходил

Любите ли вы приключения? Не вызывает ли у вас опасений ночёвка в лесу? А взобраться на скалу вам не страшно?
Нет? Тогда устраивайтесь поудобнее, я расскажу, как можно провести выходные, как говорится, «в поисках приключений».

С ребятами из «Ели» нас (меня и небольшую компанию друзей) свёл один знакомый единомышленник по «спортивному» времяпровождению. Говоря по правде, я сперва сомневался. В лес, под Хабаровском, с ночёвкой... Но свойственная мне любовь к пейзажам, природе и в некотором роде «экстриму» взяла своё. Палатка проверена, рюкзак собран, в путь...

Collapse )

Ахиллесовы пятки вестерн-концепции развития

Речь о консервативных устоях свободно-рыночной концепции, основанной
на принципиальном индивидуализме - также свободном от вмешательства государства.
Что же именно в этом найдено прогрессивного?

Если обратиться к классическому определению индивидуализма (эгоизма,
эгоцентризма) - то ничего, сколь нибудь позитивного для общества людей, начиная от двух и более, оно не несёт, кроме озабоченности собственным благополучием. Однако,
и подобную озабоченность никак не отнести к негативу. Но только при условии, что
она реализуется собственными способностями, но не прагматическим извлечением
выгоды - из отношений с другими, из общества и государства.

Взятый за основу вестерн-концепции вывод "отца экономического чуда" А. Смита о
том, что именно эгоизм человека и толкает его на расширение производства товаров,
в том числе для других, для общества и государства - был бы актуален в системе
натуральных обменов. Но с переходом на обмен товарно-денежный, прагматическая
выгода начинает определяться не самими товарами, а рыночными ценами, которые на свободном рынке изначально устанавливаются по частному усмотрению максимальной выгоды от массового покупателя. А в результате свободной манипуляции растущими ценами - они становятся такими, что просто закрывают доступ всем, мало состоятельным членам общества к качественным товарам и сферам социального развития.
----------
Очевидно, пришло время независимой статистической науке прямо и открыто объявить всей международной общественности о том, что свободно-рыночная концепция на индивидуализме служит не всеобщему процветанию, а исключительно отдельным, вырвавшимся вперед нуворишам и олигархам, которые затем могут поблагодетельствовать обществу и государству, или не будут - по собственному свободному усмотрению. Пока государство не установит-таки законом - нормы отчисления в социальные фонды. Но даже в кризисных ситуациях не находится иного выхода, кроме как за счёт урезания установленных социальных выплат, повышения налогов с населения, увеличения сроков выхода на пенсион, сокращения социальных программ и т.п. .

Возможно, когда-то "невидимая рука" А. Смита и отрегулирует свободно-рыночные цены. Но решающим становится вопрос - когда именно? Потому как до того момента благополучие населения зависит вовсе не от количества и качества товаров, не от состязательной конкуренции и даже не от культуры обслуживания - а исключительно от размеров лично-семейного бюджета. Причём, важно, наконец, осмыслить, что положение граждан ухудшается не столько взиманием законных налогов в государственный бюджет, сколько свободными рыночными ценами на товары и услуги и в частные сейфы. А как, скажите, огромной армии
государственников или т.н. "бюджетников", занятых благороднейшим делом решения общих
для всех задач, но со строго лимитированными зарплатой и окладами - относиться к собственнику, избравшему на общей со всеми земле путь приоритетной заботы о своём благополучии, со свободными, никем не лимитируемыми доходами, в том числе и за их покупательский счёт?
------------
Одна из извечных проблем, будоражащих человечество ровно столько, сколько оно
существует - проблема отношений разных по признаку материальной состоятельности
сословий, находящихся в тесной зависимости одно от другого. А именно эта проблема
представляет из себя верх социальной несправедливости, по которой одно сословие
является производителем социальных благ, но их потребителем - по остаточному принципу, и другое, что пользуясь господствующим положением, потребляет социальные блага с избытком, но обратно пропорционально вложенному в них труду.

И сколько бы по этому поводу не было критики, протестов, бунтов и революций, включая российскую социалистическую - воз и ныне там же. А между тем, именно она
предложила устранять эту несправедливость оценкой труда по фактической затрате
жизненной энергии и распределять общие итоги по результатам объединённого умственно-физического труда, что позволило через совместно зарабатываемые фонды
осуществить максимальную доступность к товарам, услугам и сферам социального
развития не отдельных, судьбой избранных, а буквально каждого гражданина - в качестве стартовой ступени для последующего развития.
------------
Разумеется, подобный подход не мог реализоваться на принципиальном индивидуализме, эгоизме и эгоцентризме. И конечно же он явился благоприятным для одного сословия в его преобладающем большинстве непосредственных производителей социальных благ, и не очень - для преобладающего меньшинства господствующего сословия. А по сути - тем самым был брошен справедливый вызов всей консервативной олигархической системе вестерн-концепции.

Да, победившая в России революция оказалась варварской. Она и была задумана европейским
марксизмом варварской в мировом масштабе - с объединением пролетариев всех стран в качестве могильщиков олигархического капитала. Но кто в те времена не вершил деяния по
принципу достижения победы любыми способами и ценой, с жестоким преследованием инакомыслящих
- вплоть до ставших международными правовых норм и правил во второй половине
20 века? Значит, варварство подобное, начиная от легендарных Императоров прошлых времён, и, кстати, через пятилетнюю внутри гражданскую бойню "южан" и "северян" в Новом Свете за
отмену цветного рабства, и кончая Второй Мировой - делом было обыденным? Но забраковали
почему-то только советские, уже союзные реалии, причём, вдруг задним числом засверкавшие
нюансами варварства в ярком свете правовых норм и правил. И кто забраковал - трудовое сословие, что ли? Или тот же олигархический капитал закордонный, потому как свой если и
имел место, то только в тёмном подполье.
------------
В подобной конъюнктуре с предвзятой оценкой международных событий - нет ничего странного. Сегодня не может быть никаких сомнений в том, что ещё со времён рабов и господ, стремление к частной прагматической выгоде было настолько свободным и безудержным, что не остановилось даже перед тем, чтобы к неодушевлённому торговому товару причислять и самих живых людей.

С тех пор все гуманные общечеловеческие ценности, такие как вера и доверие, опора на
надёжность, дружба, любовь, семья и сама человеческая жизнь - полностью поглотились
продажно-покупной системой свободного рынка, с ценностью бездушной денежной, и с той же
гегемонией максимальной выгоды от покупки и продажи чести и достоинства, убеждений и поступков. Не обошлось без таковых и в идейном советском истеблишменте.

На свободном рынке известных радетелей за демократию стали ещё более популярными двойные стандарты - общепринятые и индивидуалистские. За политикой прочно закрепился жупел грязного дела, а самым прибыльным бизнесом принялись считать тот, что подвизался в свободных от государств вариантах - на обеспечении и стимуляции войн, революций и бунтов, дезорганизующих общества возможных конкурентов.
-----------
Но, похоже, консерватизм вестерн-концепции принялся сам себе противоречить нарастающими
тенденциями правового равенства, независимого по признаку материальной состоятельности - чего просто невозможно достигать в обществе со свободным рынком, принципиально поляризующем на крайние сословия по тому же самому признаку.

А если демократия есть власть общества, с электоральным отбором в неё лучших представителей и последующим вручением полномочий по распоряжению общенациональными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками --установленными мандатами, то это самое и означает сворачивание внемандатных частных распорядителей общенациональных богатств, трудовых ресурсов и денежных потоков, спонтанно, неизвестно какими и откуда, возникающими, с приоритетом по распределению опять же в пользу олигархического капитала, неизвестно откуда и какого происхождения.

Наверное, частная собственность должна иметь место наряду с государственной и иными
формами. Но не в такой же вальяжной интерпретации, разделяющей страну на свободные от государства части, чего когда-то и агрессорам из свободной Европы не удалось силой оружия.
--------
Но с ещё большей тревогой вглядываешься в будущее - откуда, например, в свободно-рыночной, продажно-покупной системе ценностей, которой генерировать частных безработных, словно семечки щелкать, могут взяться чисто человеческие совесть и стыд, честь и достоинство Джентльменов? А также:
-- неужели правда, что олигархов и нищих уравняли в правах перед Законом и Судом?
-- о какой демократии может идти речь, если самую в ней основу - личные подписи волеизъявителей принялись подменять денежными залогами?
-- что означает свободный политический плюрализм в обществе, если у его руля всего лишь
две, одни и те же партии - протестуй из иных хоть кто угодно и сколько угодно?
-- как осуществлять объективную справедливость и в правовых Судах, в условиях, при которых
свободная матёрая адвокатура заведомо предпочитает безденежью неимущего истца - щедрые
гонорары имущих ответчиков?

Куда вообще можно зайти, если не признавать необходимость оппозиционной альтернативы
самой вестерн-концепции, инициатором которой уже традиционно является Россия, с подачи
известного всему миру представителя свободной же Европы - экономиста, юриста и мыслителя
Маркса со-товарищи? Ему же памятники за призрак коммунизма - никто не рушит!
------------
Значит, крайне недостаточно и коварно обнадёживать народы мира аргументами будущего
экономического чуда со всеобщим процветанием. Требуется при этом наиважнейшее дополнение - для кого конкретно?

Для всего общества или прежде всего для олигархов, которые затем приступают куда как
помощнее официально избираемой власти, манипулировать обществом и капиталом -- по
собственному усмотрению?

А в сущности - именно такое дополнение и отличит реальную демократию от диктующей монополии олигархии под вербальными лозунгами о демократии, о свободе, о правах.
красный
  • volk

Электротакси в Москве

Гуляющие по Москве пешком, возможно, как и я, просто с детства не любят автомобильчики. Но вчера в Москве стали возможны поездки на электромобилях-такси. В первых рядах прокатился. Альтернатива всё-таки!

Электромобили Tesla заряжаются четыре часа от 380 Вольт в гараже (могут зарядиться и от 220 В приблизительно за сутки). Хватает этого на 350 км (номинально на 500 км, но номинальных дорог в России, видимо, нет). Едут почти бесшумно, ускоряются мощно.
Машин таких на службе Яндекс.Такси всего две, и заказывать их пока приходится через промокод yandextesla, который вводится в меню в разделе «Секрет» в самой последней версии приложения. Надо выбирать оплату картой. Для Windows Phone приложение не делалось, участие в акции возможно только на iPhone и Android.



Collapse )

Об опытах с кощунством над людьми

Нет, речь не о подпольных деяниях, встречающих должный отпор от правоохранительных
органов и общественности. Она о том, что именно принялись считать легальным бизнесом, вполне законным и даже заслуживающим дополнительного стимулирования. А в первую очередь бизнес на лекарствах, непосредственно отражающихся на состоянии здоровья людей.

На лекарствах, которые перед тем как появляться в торговой и иной сети - должны проходить
успешные клинические испытания - по целевому назначению и взаимодействию с другими препаратами, и иметь в их подтверждение официальный документ установленных образцов.
И только такие анонсировать в рекламе производителя.

Но если в рекламе, в качестве подтверждения безопасности для здоровья, используются заведомо оплаченные физические и юридические лица, возможно и авторитетные, но не имеющие никакого отношения к клиническим испытаниям или производству лекарств, либо для этого привлекаются несмышлёные дитяти, либо просто предлагается купить и испытать на самом себе - то это не что иное, как посягательство на здоровье человека, с проведением массовых медицинских опытов на самих покупателях. Разумеется, окончательный вывод за объективной статистикой, которая, надо полагать, нигде и никем не ведётся.

Вместе с тем, не менее остра проблема со свободной манипуляцией психикой людей, что также сказывается негативным влиянием на самочувствии и, в конечном счёте, на состоянии здоровья. Всем, в частности, известно распространённое поветрие среди ведущих телепрограмм,
чуть ли не умоляющих не переключаться на другие каналы - потому как у них пришёл неумолимый черёд рекламной паузы.

И нам и в голову не приходит, что подобное деяние равно означает принуждение к психическому изменению внимания, хода мыслительного процесса, смене чувств удовлетворения на недовольство с лишением телезрителя целостного восприятия
полюбившегося сюжета - и так по нескольку раз за каждую программу по воле некоего рекламодателя.

И переключаться-то уже нет смысла - на всех каналах то же самое! Хотя того же
рекламного времени и между программами предостаточно. Но логика паразитическая - если реклама сама по себе бездарна, то выгоднее выискивать талантливые сюжеты других авторов и на них-то и подлавливать массового обывателя, манипулируя его психикой по собственному
бездарному усмотрению!

С некоторых времён всё это, на первый взгляд неприметное кощунство над людьми - принялись
выдавать за развитие свободного частного бизнеса, без вмешательства государства.
На самом деле, государство поставлено перед выбором - либо выполнять конституционные
обязанности по всемерной защите своих граждан, либо содействовать псевдобизнесу с кощунством над здоровьем и жизненным уровнем тех же граждан.

Наступит ли время, когда телезрителю, после трудов его праведных - удастся воспринимать
полюбившийся сюжет в едином целостном формате, или они так и будут продолжать
дробиться на частные куски?

Рейтинги, дезориентирующие человечество

Как бы и кто не настаивал на том, что каждый из нас должен жить по собственным убеждениям -- выполнять эти требования практически не удаётся. Не удаётся по той простой причине, что
каждый из нас не рождается готовым гением, а в процессе обретения собственной позиции
непременно ориентируется на то, что имеет место быть вокруг него -- лучшего, более прекрасного и совершенного, более комфортного и перспективного.

Вот это лучшее и призваны определять рейтинги или статистические показатели, с подтверждением своей объективности (правдоподобности) большинством независимых голосов, охватываемых рейтинговым голосованием.

Но вот - на известном конкурсе Евровидения, с высшим рейтингом побеждает участница с
экстравагантным внешним видом усатого и бородатого мужчины! Означает ли это, что Евровидение предлагает таким образом ориентироваться на бородатых женщин - всех, кто
мониторил данный конкурс? Да не приведи Господь, что называется! Но тогда выходит, что существуют ситуации, в которых каким-то образом объективнейший рейтинг возможно формировать большинством голосов из м е н ь ш и н с т в а. Так это уже прямая дезориентация!

Тут бы не лишне поставить вопрос - Евровидение, это конкурс чего? Талантливых музыкальных голосов, совокупного с ними артистизма или экстравагантного эпатажа, по меньшей мере скандальной неопределённости вместо рейтингов? Но если последнее, то
никаких талантов и не требуется, а снимай штаны и кувыркайся свободной обезьяной! Причём,
уже не в закрытых клубах для избраных меньшинств, а на весь телевизионный мир.

А, впрочем, был бы данный случай исключением - так нет же. На подобных рейтингах, очевидно, формируется юридическое (правовое) закрепление однополых бесплодных семей, прямо направляющихся, по меньшей мере - к прекращению собственных потомственных родовых связей. Зато - с интереснейшей интерпретацией супружеских обязанностей, вплоть до свободного извращения естества, которых и без семей хоть пруды пруди.

Мало того. В новейшем времени стало модным судить о состоянии демократии по оппозиционному фактору, с оказанием ему всевозможного иностранного содействия. Но,
спрашивается, какая оппозиция имеется ввиду? Если это избраные обществом оппозиционные
правящие партии, которые совместным обсуждением в Парламенте и принятием властных
законов только способствуют совершенствованию демократической власти - это одна тема.

Но совсем другая, если оппозиция продолжает использовать стародедовские дезорганизующие
уличные и площадные способы протеста, в которые запросто вливаются откровенно радикальные силы, использующие удобную конъюнктуру для погромов, поджогов и прочего
бесчинствующего произвола с насильственным переворотом власти.

Что по Европейскому видению (вкупе с Новосветским) -- означает содействие оппозиции бандитской?