Прийти к понятию о форвардной демократии

Рассматривается в отличие от демократии либеральной, сущность которой сводится к расширению свободы доступа к управлению государством - предельным упрощением стартовых требований для претендентов на властные полномочия. При этом считается вполне достаточным для того, чтобы стать депутатом-творцом государственных законов -- возраста в 21 год и судебного подтверждения дееспособности гражданина, не содержащегося, к тому же, в местах лишения свободы по приговору суда .

Предположим, что все, кто соответствует этим тривиальным требованиям - правомочны участвовать в эдекторальном отборе, и желающих воспользоваться этим правом предостаточно. Кому из них отдаст избиратель предпочтение, если требования для всех одинаковы и кроме них нет таких, что соответствовали бы высочайшим, а по сути, судьбоносным функциям во власти над обществом, и по которым только и можно проводить сравнения и выдвигать самых достойных тем функциям? Очевидно - либо всем, либо никому, особо не выделившемуся для выбора именно его.

Но если нет почвы для сравнительных оценок, то выхолащивается основа основ демократии - эдекторальный отбор. А поскольку представительская власть всё же формируется, то, очевидно, существуют способы, в которых действенное волеиъявление общества не обязательно.

Подобные ситуации весьма характерны с т.н. самовыдвиженцами и саморекламщиками, которыми электоральный отбор по результатам совместной жизнедеятельности и известным критериям по образованию, жизненному - профессиональному опыту и заслуженному авторитету - подменяются чисто вербальным предложением своей исключительности, с единственной альтернативой поверить им на-слово.

Как, спрашивается, в подобной ситуации избавляться от случайных попутчиков во власти - не запрещать же свободную самодеятельность и при демократии? А запрещать и не требуется.

Требуется заблаговременно определить и обнародовать специальные требования по образованию, профессиональному и жизненному опыту и другим, соответствующим наиболее эффективному выполнению судьбоносных властных функций и одновременно предупреждающих о необходимости самоограничений претензий на власть всем, кто не располагает ничем, кроме возраста в 21 год, общей дееспособностью и не лишен свободы по приговору суда. По либералам выходит, что свободный рецидивист или подследственный - ещё имеют право попытаться порулить страной и народом!

Не секрет, что ещё одним фактором влияющим на эффективность власти - является мера доверия к ней граждан общества. И если максимум доверия мог иметь место при его одновекторном формировании к единственной правящей партии, то с переходом на партийно-политический плюрализм во власти - доверие присуще только к той, убеждение с которой полностью разделяешь, с естественным дефицитом доверия ко всем иным партийным идеологиям. Таким образом, избранная власть обладает лишь частичным доверием от адептов различных политических партий, а возникшая проблема доверия к политической власти со стороны преобладающе беспартийного населения -- по меньшей мере весьма сомнительна и требует тщательного анализа.

Но тем не менее и в условиях со значительным дефицитом доверия к фракционной политической власти, продолжается порочная практика её формирования путём обмена мандатов с судьбоносными полномочиями -- на веру в чисто вербальные заверения претендентов в своих талантах и способностях в законотворчестве.

Однако, очевидно, что светское общество -- не церковный приход, а во всём деловом мире дефицит доверия вполне надёжно компенсируется заключением официальных договоров, с санкциями на возмещение ущерба за их ненадлежащее исполнение.
Почему, спрашивается. этими санкциями не предусмотреть в том числе и возврат общественных средств, потраченых на случайных попутчиков в представительской ветви власти, со всеми льготами и привилегиями?

Ещё один существенный недостаток нынешней демократии в укоренившемся стереотипе, по которому считается, что процесс электорального отбора завершается с окончанием голосования и объявлением итогов по формированию представительского органа власти. А таким образом исключается его прогрессивное продолжение уже по результатам практического воплощения вербальных предвыборных заверений.

То есть, второй и основной этап электорального отбора, в котором и определяется практическое соответствие личных качеств и способностей избраных депутатов -- судьбоносным функциям во власти, а значит и льготам с привилегиями. Разумеется, по аналогичным предвыборным, научно обоснованым критериям управленческой деятельности, обеспечивающим наиболее эффективное исполнение судьбоносных функций.

Другими словами, электоральный отбор сопровождает демократический процесс вплоть до определения полного служебного соответствия ( или несоответствия) каждого депутата - на промежуточных в межсозывной период подведениях итогов, с возможной ротацией путём организации частичных довыборов претендента, более достойного, чем несостоявшийся по итогам практической деятельности.

Тем самым разрешается дилемма - представительский орган власти служит обществу или общество в услужении у него, становятся ли вчерашние простые избиратели - господами тотчас же по вручении мандатов или талантлвыми Организаторами всех подопечных организаторов? Разумеется, для решения этих задач - представительный орган власти должен быть исчерпывающе открыт перед обществом и другими ветвями власти.

Тем самым получаем ответ на недоуменный вопрос - зачем позволять случайным попутчикам беспрепятственно кормится льготами и привилегиями за счёт налогов с населения в течении всего межсозывного периода, а в конце его - поголовно и скачком подвергать замене в том числе и большинство успешных служителей обществу?

Демократическая форма власти в принципе должна являться самой прогрессивной и непрерывно совершенствующейся сама по себе, а значит улучшающей жизнедеятельность всего общества. Но не оттого, что упрощается доступ к власти путём снижения требований к претендентам ( что неизбежно ведёт к профанации в исполнении судьбоносных функций власти ), а потому, что весь процесс формирования и практической деятельности органа власти - представляет из себя систему непрерывного повышения качественного состава власти путём электорального отбора личностей, наиболее соответствующих эффективному выполнению функций во власти по уровню образованности, жизненного и профессионального опыта, личных качеств и заслуженного авторитета в обществе -- как до выборов, так и в ходе текущей деятельности, с оперативной заменой слабых звеньев во власти.

Она будет ещё прогрессивней, если политическая надстройка, как архаический отзвук прошлой классовой борьбы, основывающаяся на преданности частному партийному убеждению - начнёт уступать место общегражданской социалогической науке управления, со своими методами обсуждения проблем, оппонирования и принятия решений голосованием. Но не формальным подсчётом голосов, словно гвоздей на весах в сельмаге, а с учётом веса каждого голоса по уровню образованности, жизненного и прфессионального опыта и заслуженного авторитета в обществе.

Только так преодолеваются расхожие инсинуации про то, что разношерстное общество не может быть компетентным в вопросах формирования органов власти и что в любом государстве власть такая, какую заслуживает сам народ. В любом обществе власть должна быть выше народа ровно на те высочайшие полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами и денежными потоками, которые вручаются ей общественными мандатами.

Участие в управлении государством может быть личным, но с уровнем подготовки, соответствующем судьбоносному исполнению функций во власти, либо через своих представителей, уже обладающих подобным уровнем, в том числе и из бывшего политического авангарда, если только в нём беззаветная преданость партии не заслоняет другие качества адепта по соответствию судьбоносным функциям во власти и с преданностью уже не партии, а всему обществу.

А если кому-то приспичило все государственные профессиональные ветви власти сделать подотчётными Парламенту, то этот Парламент должен обладать уровнем компетентности по меньшей мере не ниже уровня подотчётных профессионалов. Иначе жди профанацию и в законотворчестве и в непосредственном влиянии на профессионалов. Но почему именно так?
А по той простой причине, что спортсмена или артиста (при всём к ним уважении) избирают во власть по его авторитету в своей сфере деятельности. Но этот авторитет никак не адекватен авторитету законотворца и распорядителя природными богатствами и денежными потоками, Парламентарий, по сути, и предназначен дополнять компетентными коррективами с мест - проекты законов, подготовленых профессиональным, в сфере юридической и правоприменительной, органом.

Но кому-то понравилось поручать "домохозяйкам прямо от своей печи"-- разрабатывать проекты законов и рулить общенациональными природными богатствами, денежными потоками и самими судьбами людей и государства!

Так тут и к гадалке не ходи!