На первом, как известно, основана прозападная концепция развития. И всё же два тысячелетия цивилизации по историческим эволюционным меркам - далеко не тот срок, по которому можно бы было подводить окончательные итоги и давать однозначные рекомендации.
И тогда просвещёный люд обращается к диалектическим категориям, чтобы найти ответ -- может ли иметь перспективу нечто "целое" ( семья, малый этнос, нация, общество, государство, союз государств), если части, его составляющие, находятся в свободном движении по собственному усмотрению, тем более в ситуациях, когда движение противоположно и сталкивается, инициируя прямое разрушение "целого"
Есть аналогия и попроще - получаем ли мы ожидаемый КПД от двигателя, собранного из деталей высочайшего качества и точности, но не притершихся одна к другой по месту, за время, именуемое обкаткой? За кем же будущее, если прецеденты с заменой свободных частей на общую консолидацию преподносит само бытие с природными и социальными катаклизмами?
Мало того, возьмём за цель ближайшего будущего построение демократического общества на замен авторитарных режимов. Или такого, в которой полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами, трудовыми ресурсами, денежными потоками и самими судьбами людей, вручаются лучшим представителям общества, прошедшим через электоральный отбор - посредством официальных общественных мандатов.
А именно это и означает - либо прекращение всяких других частных распорядителей, возникающих спонтанно и имеющих возможность приобретать общенациональные богатства и трудовые ресурсы на пресловутом свободном рынке, за спиной демократиеской власти, не по мандатам, а за деньги по единственному критерию - кто больше заплатит!
Либо принцип демократии продолжает оставаться лишь популистской ширмой для прикрытия того же диктующего авторитаризма.
Оказывается, что принцип демократии с частным свободным рынком - принципиально несовместимы! Дело лишь времени.
