Добро - что только кажется добром

Возможно, всё, что вкладывается в понятие о добре, не заслуживает того, чтобы
подвергать сомнению величайшую ценность земного бытия, именуемую
человеколюбием или гуманизмом. Но так подходить к оценке добра было бы
правомочно, если бы оно не касалось самих людей, существовало само собой, без
участия людей и точно так же распространялось - независимо от людей. Что означало бы инициацию добра не самими людьми, а чем-то не очевидным и
загадочным, но абсолютно добрым - свыше. И что предполагать, разумеется - вполне допустимо.

Однако, вполне очевидно и то, что откуда бы инициация не осуществлялась - она
непременно должна реализовываться в практику земного бытия, а этой реализацией как раз и занимаются люди, далеко не с абсолютными уровнями развития и принятия к реализации, в меру своего индивидуального менталитета.

В данном варианте речь и об инициации добра и о способах его распространения - самими людьми.
-----------
Способы распространния упомянуты не случайно. Известны два из них, принципиально отличающихся один от другого - либо вербальными (словесными)
пожеланиями добра, либо добром предметным, вещественно-материальным.
И действительно, словесных пожеланий, что бескрайное море, причём сколько угодно вашей душе - крепкого здоровья, успехов в труде и творчестве, удачного замужества (женитьбы), богатства, полного счастья и много чего ещё в таком же духе. Да только - что проку от словесных щедростей, если все желаемые блага придётся добиваться с а м о м у? А это было ясно и до словесных пожеланий благ!

Предметно-материальное добро требуется ещё накопить, чтобы было чем делиться и возникало желание делиться с другими. Но, как известно, далеко не все обладают
равными способностями для этого. И, казалось бы, по идее гуманизма - высшим из
них и предоставляется возможность делиться добром с низшими для всеобщего
благополучия. Но тогда откуда же столь дикая поляризация общества по разнице
накапливаемого добра? Выходит, не для всех приемлемо понятие о гуманизме, а
куда как удобнее выглядеть в глазах общественности исключительным гуманистом
- щедрыми вербальными пожеланиями.
------------
Возникает вопрос - а чем, собственно, неприемлем гуманизм для людей, если в нём
и есть добро и дружба, любовь и счастье, а вместе с ними и более эффективная
поступь в будущее? В сущности, ничем и никаких препятствий. Кроме одного, но
фундаментального - принципиальной несовместимости гуманизма и эгоцентризма.

И по сей день не стихают споры о том, как эффективнее продвигаться ко всеобщему
благополучию -совместными усилиями с тесными связями и взаимозависимостями,
или свободным индивидуальным порядком, путём извлечения из текущей деятельности прибыли, обеспечивающий рост и развитие. Но если бы эта прибыль
извлекалась из некого отдельного и бездонного кладезя, свободного и независимого
от общества, а не из карманов массового обывателя и той же молчаливой природы!

Очевидно, что и понятие о человеколюбии носит неоднозначный смысл - либо добра и любви между всеми людьми, либо только к самому себе и если к остальным,
то непременно с прагматической выгодой от них.
------------
По абстрактной идее всё земное бытиё д о л ж н о б ы иметь исключительно
умиротворённый характер, в котором нет никакого деления на сильных и слабых, верных и неверных, своих и чужих, друзей и недругов, и с искушением сильных на устремление к превосходству и власти над слабыми. Но они реально как существали, так и существуют от самого сотворения живого мира, с делением на господство и рабство, на власть и повиновение, на всё, вращающееся вокруг одной и той же проблемы - быть сильными или прозябать у сильных в рабах,батраках и слугах.

И существуют не иначе как в конкурентной состязательности, которая и сама может носить как мирный соревновательный характер, так и физическую борьбу за свободу от конкурентов на пути к власти над людьми и природныи богатствами. А именно в этих условиях абстрактное (отвлечённое от реалий) понятие о добре - принимает двойственный диалектический смысл, согласно которому то, что для одних является добром - для других становится злом. Но точно так же и с абстрактным гуманизмом, который в противоположных реалиях способен оборачиваться антигуманизмом.

Если стоишь перед выбором любить ли недруга, возможно покушающегося на твою жизнь, то однозначное решение любить - означает не препятствовать покушению на твою жизнь и тем самым поощрять безнаказанное рапространение зла, которое к тому же вынуждает к его умножению ответным злом.

Если считается гуманным защищать правонарушителя, потерпевшего за нанесение
вреда другим, то это одновременно означает попрание прав многих потерпевших от нанесения вреда.

Если считается, что можно и прощать грешника ради сохранения всеобщей любви, то как прощается при этом вред, нанесёный греховодником?
----------
В противовес тому, как должно бы жить по абсолютным истинам - человечество ещё лишь пытается подходить к тому, чтобы жить абсолютно правильно. Только
подходы разные - либо по результатам долгого и горького собственного опыта, либо
по готовым рецептам, познанным сверху, и тоже долго. Не желают сильные (и любые, но эгоисты) - ради собственной жизни на земле быть реальными гуманистами. Вербально или абстрактно - это сколько угодно!

А судите сами. Двадцатый советский век на том и стоял, что дружно верили на-слово единственной правящей политической партии. Не устоял. Перешли к более прогрессивному 21-му, в котором все деловые отношения, связанные с материальными ценностями, закрепляются между партнёрами официальными договорами, с непременной констатацией судебных санкций на возмещение ущерба в случаях его частичного или полного неисполнения.

Все, кроме одних, но тех, в которых наивысшие полномочия по распоряжению
землёй с природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами и,
очевидно, самими судьбами людей и государства - попрежнему вверяются под
"честное партийное слово" со щедрыми вербальными предвыборными клятвами и заверениями. Так ведь сегодня и слово честное имеет четыре, как минимум, партийно-политических смысла! А это, хотя бы, по тем же бюллетеням выходит - поверил (галочкой) одному из них - означает одновременное неверие в трёх остальных.
--------------
Но и это ещё, что называется - цветочки. По абстрактным идеям, ничем, по сути, не подтверждённым, кроме как на том же вербальном уровне - нарисовано великолепное продолжение земных мытарств в райских занебесных садах(?!?) для всех, кто всё же решился на абстрактный гуманизм. Этим физическая смерть, оказывается, вовсе не горе-трагедия для семей, а счастливый шаг к иному беспроблемному существованию.

Вот где простор для добра и любви! Пособить и ближнему и дальнему, сильному и слабому, другам и недругам, виновным и невинным, в розницу и оптом избавляться от мытарств земного бытия - на тот свет.

Оказывается, мы Маркса не поняли. И варварства не поняли. Не ради идеи социальной справедливости он старался и не к безбожному коммунизму призывал, а наоборот, ко всемерному содействию Творцу - яростно направлять братьев на
братьев, да убивать, убивать и убивать - дабы побыстрее повозвращались в лоно Его занебесное.
-----------
Выходит, зла, как такового, среди людей не существует. Оно полностью исходит из
д о б р а - абстрактно преподнесенного.