Кто Вы - приватизаторы России?

Существовало немало характерных особенностей реформаторского перевода российского народа из века 20-го в век 21-й. Но над всеми над ними довлела одна - как можно быстрее ( чуть ли не "шоковой терапией") - распродать общенациональную собственность в частные руки, по прннципу "кто больше заплатит".

А именно этот прннцип заведомо поворачивал приватизацию в преимущественно зарубежную сторону, по той простой причине, что компартбоссы, принципиально внедрявшие политику запрета на свободные частные доходы - не могли не знать, что на свободных аукционах самим россиянам вряд ли достанется что-либо существенное.

К тому же этому во многом способствовали новые правовые нормы с равенством прав на российскую бонанзу - коренных россиян и заморских купцов. При этом каким-то немыслимо наивным образом полагалось, что прежнее идеологическое противостояние само собой исчерпано и что прежняя конкурентная борьба за собственное превосходство над иными - сама по себе уступит место равнопартнёрским отношениям, с торжеством толерантности и решительного избавления от ксено (русо) фобии!

Однако, недоступное в 20 веке, но уже реальное наложение западной системы хозяйствования на российскую действительность - всё более открыто подтверждало, что т.н. "экономическое чудо" А.Смита со свободным от вмешательства государства рынком на частной собственности, становится подлиным чудом только для вырвавшихся по различным причинам вперёд акулам частного бизнеса, принимающимся денежным капиталом поглощать весь ниже расположеный бизнес и ставить в иждивенческую зависимость от себя - и общество, и официальную власть, и само государство. В этом, как известно, на российской бонанзе преуспели все, кто в кратчайшие сроки попал в международные рейтинги самых состоятельных персон.

Но так и остался без ответа вопрос вопросов - кто они, приватизаторы России? Какое по новым правовым нормам предпочтут гражданство в конечном счёте? Оставят ли заработаный на российской бонанзе капитал на развитие России или всё же одолеет любовь к Родине своей -
коренной и потомственной? И сколько ещё потребуется напрасно потраченых лет, народных сил и средств, дожидаясь, когда свободный Запад уже сам наложит санкции на свободные равнопартнёрские отношения и з а с т а в и т обратиться к отечественному импортозамещению?

А по сути - к главенствующему положению Конституции о том, что носителем суверенитета Российской Федерации является не кто-либо ещё. а её многонациональный народ! Точно так же, как он должен бы быть единственным источником власти, согласно чему полномочия по распоряжению природными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами - вручаются установлеными мандатами, лучшим по лидерским критериям представителям из самого общества, успешно прошедшим общественный электоральный отбор.

Где же в демократии место свободной внемандатной манипуляции с общенациональной собственностью - спонтанно возикающими персонами только потому, что заимели на то достаточный капитал?

Спрашивается, случайно или нет современная цивилизация на пути своего совершенствования предписывает переходить от свободно-рыночных отношений без вмешательства государства ,( но с вмешательством бездушного денежного капитала ) - к демократическому распределению
лучшими, по всесторонним лидерским критериям, представителями избираемой обществом власти? Так ведь принципы демократического народовластия придуманы не сегодня и не вчера и не самой, кстати, обывательской чернью, как когда-то именовали простонародье. Наверное - не случайно.

Другое дело, что при этом возникает вопрос - а как же быть со свободами человека? Однако, вопрос не будет звучать столь пафосно до тех пор, пока структура общества не перестанет делиться на массовые наёмные армии и отдельные частные наниматели, что и является естественными ограничениями абсолютной свободы деяний, с тем же подчинением , но только частному капиталу и регламенту. А в том и проблема, что без вмешательства государства - сильный (с позиции материально-имущественного ценза) остаётся один на один со слабыми (с той же
позиции).

Но в подобных ситуациях, свобода, предназначеная равно для всех - становится не для всех однозначно позитивной. По той простой причине, что и без того сильных - она ещё больше раскрепощает в частных деяниях, а слабых ещё больше делает незащищёными и уязвимыми от сильных, будучи с ними один на один.

Значит, современная цивилизация остановилась перед выбором - либо свободный частный наниматель берёт на себя полную защиту, социальное обеспечение и развитие нанимаемых, с учётом их семей, либо государство просто обязано этим заниматься на демократической основе. Бесхозному пролетарию Маркса - ещё не были ведомы права, принадлежащие каждому от рождения.

Непонятно одно - почему бы в догонку к международным правовым нормам о незыблемой целостности каждого государства, не учитывать столь распространёную в миру ценность, как глубокое уважение к потомственной Родине, которое нивелирует различия между народом, властью и государством, а единым и дружным прорывным кулаком возводит купол Свободы от всяких злопыхателей, приглашает под него партнёров и слабых и не очень - с целью ещё большего расширения Свободы и свободной состязательности на любых формах собственности,
под эгидой власти, избираемой самим обществом?

Выходит, только и остаётся - в странах, ещё не готовых к самостоятельному возведению национальных куполов Свободы, далеко не по-джентльменски собирать на майданах все, какие только можно, антиобщественные и преступные силы под флагами либеральной оппозиции, и не утруждая себя заботой о сути майдана, с готовностью отзываться на её просьбы о содействии, вплоть до вооружённой интервенции. прямо попирающей право каждого народа на целостность своего государства.

Ну а тогда кто же Вы - приватизаторы Планеты?