Нас одурманила абстрактная свобода!

Никто, похоже, и не собирается замечать новых противоречий между свободным ростом доходов частных корпораций и населением на лимитированых окладах, занятым, однако - на благородном поприще успешного решения общих для всех без исключения задач. Лоб в лоб принялись сталкиваться рентабельность первых с рентабельностью вторых.

Один лишь пример с отменой пригородных сообщений, достаточно ярко высветил общую картину, в которой частные компании ради собственной рентабельности - одним махом нарушили налаженые способы доставки населения на рабочие места и обратно, дезорганизовали работу смежных предприятий и пополнили армию безработных. Не говоря уже об общем моральном дискомфорте, который и без того нагнетается ростом тарифов и цен по частному усмотрению, прямо опустошаюшим карманы бюджетников ничем не предусмотреным обременением и почище установленых налогов.

А кто-нибудь прагматически посчитал - сколько и почему российского частного капитала утекло за 20 лет за рубеж, которые хотя бы налогами пополнили бюджет, и когда конкретно наступит этому конец?

Мало того, там где государству всё же не безразличны результаты подобных коллизий, оно приступает к субсидированию из бюджета с целью компенсации просчётов частных компаний - будто из некоего отдельного запаса. Но там, где государство денационализировало стратегические источники непосредственного пополнения общенациональной казны - и сам бюджет и запасы к нему из одних и тех же налоговых поступлений с населения. Выходит и компенсации те не от отдельных запасов государства, а из дополнительных непредусмотреных нагрузок на установленые налоги.

Но причём здесь приватизация стратегических источников доходов? Разве щедрые обещания реформаторов заполнить прилавки, опустевшие при компартбоссах не указывали на неотложное развитие малого и среднего бизнеса?
---------------
Нас всех задурманила абстрактная, идеализированная свобода, совершенно отвлечёная от конкретных реалий, которая разве что имеет место быть на небесах. Но опускаясь на различные и далеко не идеальные уровни её понимания и приятия - она равным образом способствует как прогрессивной добродетели, так и злоупотреблениям свободой в ущерб свободе других, менее защищёных государством.

Выходит, что и на содержание огромного контингента по борьбе с ними, средства выделяются не из особого запаса государства, а текут ещё одним дополнительным потоком из налогов с населения.

А как тому бюджетнику на различных уровнях судебной, контрольной и исполнительной власти избавляться от позывов к взяткам, если р я д о в о й сосед постоянно маячит со своим шиком от свободных доходов? Пусть каждый получил на то право, но нельзя же не понимать. что тем самым создаются условия - в погоне за равным шиком использовать все возможности данные властью, не говоря уже о том, что для многих вполне свободен выбор - продолжать альтруистски служить государству или наплевать на всё, да и заняться личными свободными доходами. И на это тоже получено право!

Так сколько же, спрашивается, народных средств тратится не по целевому назначению, в том смысле, который понимается только с определением, где именно - самые слабые социальные звенья государства и на кого ложится предельная нагрузка, возвеличивающая государство мирным трудом, охраной внутреннего правопорядка и на полях сражений с внешними агрессиями?

И может тогда государственная политика развернётся от новых тщеславных попыток "догнать и перегнать Америку" по числу самых состоятельных персон в международных рейтингах -- на целевое и приоритетное избавление прежде всего от бедности, нищенства, бомжества, сиротства, безграмотности, безработицы и прочей нужды от минимального прожитка.

Выходит из того же примера по оперативному вмешательству главы государства в восстановление порядка и справедливости - только ему в полной мере присуще понимание тёмной сути абстрагированной от реалий свободы, а вокруг сидящие ещё сомневаются? (Принимай, вроде того, на себя все упрёки цивилизованного мира за т.н."попытки возврата к прежним авторитарным режимам" - а мы побудем непричём!).

Но новым ли экономистам не понимать, что дороговизна товаров и услуг зависит вовсе не от их качества и количества и не от свободной рыночной конкуренции и даже не от культуры обслуживания - а только и исключительно от размеров личных кошельков лимитированых бюджетников, занятых на благородном поприще решения общих для всех задач.
-------------------
Однако, вряд ли кто возьмётся оспорить, что с нашими уникальнейшими природными богатствами, понятия "государство российское" и "минимальный прожиток россиянина", никогда не были объективно совместимыми -- ни при царях, ни при компартбоссах, ни тем более сегодня, с равными правами на землю и недра коренных россиян и заезжих персон, не имеющих к ним никакого отношения.

А обогатился - вот вам, господа, свободный выбор гражданства по собственному усмотрению!?!